【司想評論】鳩佔鵲巢還自費裝潢，會負什麼法律責任？
文／法操司想傳媒
根據報導，桃園市一位婦人發現一戶公寓二樓長期無人居住，竟然自行破門而入、丟棄屋內家具，還自行花費28萬元裝潢，在入住長達一年之久才被屋主發現。需要負什麼法律責任呢？自費裝潢的部分能夠算是她自己的嗎？來看看法操的分析。
當然會有刑事責任
婦人擅自侵入他人住宅，所以有刑法第306條侵入住宅罪的適用並無疑問，順便提一下，因為我國侵入住宅罪位於刑法「個人法益章節」，所以應該只有在私人所居住的地方才會成立此罪。
另外「鳩佔鵲巢」的行為也已經觸犯刑法第320條第2項的竊佔罪，竊佔除了要「破壞原佔有支配關係」外，還必須要具備「持續性」及「排他性」才會構成竊佔罪的不法佔有要件。而該婦人既然已經持續佔據房子一年之久，當然是符合上述的要件。
因為竊佔房屋的行為包含侵入住居，所以會視為同一行為處罰，最終僅會論處第320條之竊佔罪。
中華民國刑法
第 306 條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
第 320 條第 2 項
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
自費裝潢的部分需要還給她嗎？
至於民事的部分，因為該婦人長期的佔用他人房屋，所以依照民法第184條的侵權行為規定，屋主是可以向婦人求償的。不過婦人住在屋裡時也曾自費裝潢過，那麼這些裝潢的部分又該怎麼計算呢？
依照民法「不當得利」的規定，如果無法律上的原因而獲利致他人損害，應該要返還其利益。這麼說來難道反而要屋主返還這些裝潢金額嗎？聽起來就很不合理對吧！這種情況在學理上就被稱為「強迫得利」。
強迫得利的運用方式在學理上眾說紛紜，例如：
- 因為受益人（屋主）可以請求受損人（婦人）除去添附之物（裝潢），所以實際上根本沒有利益獲得可言，當然就不用負返還義務囉！
- 受益人（屋主）雖然客觀上有增加財產，但是因為這違反他的意願，所以就受益人主觀而言其實並無財產增加，也因此不用負返還義務。就算認為有利益，也可以主張所受利益不存在，而不負返還責任。
- 基於誠實信用原則，因為受損人（婦人）屬於惡意當事人所以並無不當得利之請求權。
- 不當得利出自於受損人（婦人）不法的給付行為，所以依照民法第184條第4項的規定，「因不法原因而為給付者，不得請求返還。」
其實不論怎麼解釋其實都是屋主不用返還裝潢費用的意思啦！在實務上強迫得利的狀況一般是類推適用民法第182條第1項規定，主張「所受的利益不存在」所以並不用返還或償還價額。
民法
第 182 條
不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任。
受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。
別人的家不管怎麼樣都還是別人的，就算一直都沒有人住還是不可以想要「物盡其用」。隨便寄居在別人的房中，這下這名婦人不但等於免費花錢幫別人裝潢，還要賠錢、吃官司，實在得不償失啊！
LINE