【法操小教室】【公務員懲戒制度修法】懲戒法院制度上線
2021.08.17訊息更新：司法院院會通過法官法部分條文修正草案，明定未來職務法庭審理法官、檢察官懲戒案時，改採「公開審理」原則，民眾均可旁聽。除非有1.妨害善良風俗之虞2.依法應不公開3.涉及秘密事項4.當事人聲請不公開獲許可等情形，才例外不公開。
2020.07.17訊息更新：懲戒法院上路，「公務員懲戒委員會」在今日正式走入歷史。
文／法操司想傳媒
立法院於民國（下同）109年5月22日三讀通過公務員懲戒法和懲戒法院組織法修正案，將公務員懲戒制度改為一級二審，並正式將公務員懲戒委員會更名為「懲戒法院」，大幅修正現行公務員懲戒制度。
修正後的公務員懲戒制度變成什麼樣子呢？是否有助於改善現行制度的問題呢？一起來看看吧！
公務員懲戒委員會改為懲戒法院
修法後公務員懲戒委員會更名為懲戒法院，設有職務法庭和懲戒法庭，分別審理司法官懲戒案件以及其他公務員懲戒案件（法官法第47條、第89條第8項、懲戒法院組織法第4條），其中懲戒法庭認為情節重大而有先停職必要時，須以裁定為之（公務員懲戒法第5條）。
公務員經送懲戒或經主管機關移送監察院審查者，在處分生效或審查結束前不得申請退休、退伍（公務員懲戒法第8條）。
明定記過得為一次或兩次（公務員懲戒法第18條），及司法懲戒效力優於行政懲處（公務員懲戒法第22條）。
曾參與前審裁判要迴避，但再審不用迴避？
公務員懲戒法第27條第一項新增第10款迴避事由：「曾參與該懲戒案件之前審裁判」，但同法第二項卻又規定「法官曾參與懲戒法庭第二審確定判決者，於就該確定判決提起之再審訴訟，毋庸迴避」，修正說明中表示「囿於懲戒法庭第二審法庭員額有限，爰於第二項規定對懲戒法庭第二審確定判決提起再審之訴時，原參與第二審裁判之法官毋庸迴避，以資遵循」。
法官如曾參與懲戒案件之前審裁判，恐有預斷之疑慮，必須迴避，再審如果由參與確定判決審理的法官處理，因為審理過相同案件，同樣會有預斷的嫌疑，但只因為二審員額有限就為不同規定，是否有侵害人民權益之虞？
原則上在公開法庭審理，例外不公開
除了妨害國家安全或當事人聲請不公開並經准許外，懲戒法庭應該公開審理案件（公務員懲戒法第44條）。另外判決應公告之，且原則上應在辯論終結後三週內宣示判決（公務員懲戒法第58條）。
上訴期間：20日，非以判決違背法令為理由，不得為之
公務員懲戒法第64條規定當事人不服懲戒法庭第一審判決者，得於判決送達後20日內上訴到二審，並在同法第66條規定必須是「判決違背法令」才能上訴，亦即懲戒法庭二審為法律審。
另外上訴狀必須載明當事人、第一審判決及對於該判決上訴之陳述、對於第一審判決不
服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，以及上訴理由等特定事項（公務員懲戒法第67條），若上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內提出理由書於原懲戒法庭，如果逾期未提出，原懲戒法庭可以不用命補正就裁定駁回上訴（公務員懲戒法第68條）。
懲戒法庭二審原則上應經言詞辯論，且調查範圍不受上訴理由拘束
立法說明中指出「適用法規屬法院之職權，懲戒法庭第二審審究懲戒法庭第一審判決有無違背法令，自應依職權為調查，並得斟酌調查所得之事實」，又法律問題經辯論後判定更可提升當事人對判決之信賴，值得肯定（公務員懲戒法第73、74條）。
抗告程序
對於懲戒法庭第一審案件之裁定得提起抗告，但訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。此外，抗告須在裁定送達後10日內提起，對於懲戒法庭第二審之裁定，不得再為抗告（公務員懲戒法第83、84條）。
LINE