【司想評論】土地徵收中的轉型正義
文／法操司想傳媒
行政院在民國（下同）42年核准徵收了數筆土地建造兵工保養廠，不過臺北高等行政法院在109年判決土地的徵收法律關係不存在，其中還涉及轉型正義的議題，到底是怎麼一回事呢？一起來看看吧！
事實概要
42年改制前聯合勤務總司令部（於民國91年改制為國防部聯合後勤司令部，現已裁編）為了建造兵工保養廠，經行政院核准徵收新店地區14筆土地，後土地移轉登記，所有權人為中華民國，管理機關為陸軍總司令部。
直到105年，原地主的繼承人等向行政院主張42年的徵收未於徵收公告期滿後15日內發給土地徵收補償費，徵收失效等，但內政部土地徵收審議小組會議決議「應無徵收失效」，繼承人等不服，進而提起行政訴訟，台北高等行政法院109年4月16日宣判本件徵收法律關係不存在。
不符合實質正義的徵收
依照當時有效的土地相關法規規定，土地徵收案經行政院核准，市縣地政機關公告後，需用土地人應依市縣地政機關規定、計算的補償地價，繳交補償費予市縣地政機關，由市縣地政機關於徵收公告期滿後15日轉發給土地所有權人，以終止被徵收土地所有權人對其土地的權利義務。
當時臺北縣標準地價評議會評定按稻穀市價折發現金（補償費），並評定當時稻穀市價每百臺斤新臺幣135 元，但聯勤總部調查後認為稻穀市價為每百臺斤為新臺幣116 元，不肯依135 元計算，經地主爭議後，最後在「經軍方代表與各業戶洽商雙方同意下」，仍然以116 元計算補償費。法院認為委員會已明確決議按市價每百臺斤135 元折算現金發放，並計算出系爭土地的地價補償費，需用土地機關即應按此金額給付，而不得以自己調查所得的證據，逕行變更委員會決議內容，否則相關規定即遭架空而無規範意義。
此外，法院認為徵收當時仍屬戒嚴初期，政治環境較為嚴肅，且系爭土地的需用機關為軍方的聯勤總部，徵收地主賴以為生的土地，地主當下也只能同意「暫時」先按聯勤總部所提標準領取「部分」的補償，難認有放棄其餘權利之意，否則不會在領款後又提訴願，因此依釋字第110、516及652 號解釋意旨，本件自始即未依法定權責機關所定補償標準、數額辦理補償，而有地價補償差額未為給付的情形，系爭土地的徵收核准案亦應失其效力。
法院最後也點出本案屬「在戒嚴時期因徵收未給予合理相當的補償，因違反公平正義導致徵收失效的情形」，經由行政救濟程序予以確認並回復其權利，為解除戒嚴後轉型正義的具體實踐。臺北高等行政法院的見解值得肯定，也希望轉型正義未來能在更多案件中得到落實。
LINE