民國95年2月，元宵節前五天，「寶玉」前往桃園地方法院受審。她再一次向法官說：「那段時間，我沒有住在家裡，他不可能在那邊遇過我！」

突然，一記霹靂擊中寶玉。涉入此案後，從未被收押的她，被法官認為涉嫌重大，當庭諭令羈押。那一瞬間，寶玉既錯愕、又震驚，且滿是不解：「為什麼會這樣？」

她的故事，要從兩年前說起……

民國93年2月26日，桃園縣警方到楊梅鎮（今桃園市楊梅區）一戶民宅搜索，查獲海洛因、安非他命，以及分裝袋、電子磅秤等物品；在搜索進行中，正巧有一名黃姓男子登門買毒。

屋內搜出毒品，又有人上門買毒，案情再也明顯不過了。屋主「阿潢」及屋內女子「玫瑰」被帶回調查。這一男一女涉嫌販毒，經警方詢問、檢方偵訊後，他們獲得交保。警方持續調查，發現阿潢、玫瑰交保後沒多久，仍然故態復萌；民國93年3月間，另名毒蟲「廖男」也前往買毒。

廖男做出自白，承認常去買毒，「每星期大約會買個3、4次」；他還說，有一次到阿潢、玫瑰住處買毒時，是由寶玉交給他3000元的海洛因。阿潢、玫瑰、寶玉遭到起訴（桃園地檢署，93年度偵字第15206號）。

即因如此，寶玉在一審時所說的：「那段時間，我沒有住在家裡，他不可能在那邊遇過我！」這句陳述裡，她話中表明三個訊息：「那段時間」指的是民國93年2、3月間；「沒住在家裡」指的是阿潢、玫瑰住處；「他不可能在那邊遇過我」裡的他，指的是廖男。

寶玉，是阿潢的親妹妹。玫瑰，則是阿潢好朋友的妻子。阿潢說，他朋友因為入獄，他不忍玫瑰帶著兩個小孩，日子過得可憐，因此讓玫瑰帶著孩子住在家裡。根據當年筆錄記載，警方在屋內查獲的毒品，玫瑰承認：「是我自己要用的，……我沒有販毒。」

兄妹否認販毒，玫瑰承認吸毒。不過，在廖男指證歷歷下，一審認定，阿潢、玫瑰共販毒約120次給廖男，寶玉則只有1次；法官判決：阿潢徒刑8年、玫瑰12年2個月、寶玉7年4個月徒刑。

這一男兩女不服判決。檢察官也不服，認為法官判刑太輕。不過，二審駁回雙方上訴。阿潢、寶玉、玫瑰都維持一審刑期（台灣高院判決書，95年度上訴字第2378號）。

檢察官沒上訴了。不過，被告三人繼續上訴。最高法院審理之後，阿潢在一、二審不斷舉證喊冤的聲音，終於被注意到了。

有毒品前科的阿潢，民國92年7月7日到隔年1月9日，是在新竹戒治所接受強制戒毒。這個事實，證明了一件事：這段期間，他不可能販毒給廖男。但是，在廖男的自白裡，他卻說曾經在這段期間，向阿潢買毒。

所有的自白都一樣，有真的，也有假的。由於廖男的部份說詞，「敵」不過阿潢在戒治所的鐵錚錚事實，三審因此認為，廖男的指證有疑，說詞未必全盤可信。

最高法院把全案發回。台灣高等法院開始「更一審」。這兩個法院，開始「高」來「高」去……

不到半年，高院審理終結。法官判決：阿潢、寶玉、玫瑰仍然有罪，刑期還是和一審一模一樣。

不過，很不一樣的是，「更一審」判決的部份內容，實在有夠離譜。首先，法官認定寶玉是和阿潢、玫瑰共同販毒，但在判決中，她和哥哥、玫瑰有什麼共犯關係，竟然沒有說明。甚至於，在證據上、理由中，法官也都沒有交代他們有什麼犯意聯絡、或是行為分擔的具體內容。

離譜之最，則莫過於：「更一審」判決玫瑰販賣海洛因，主文寫著判刑「7年10個月」；但在判決理由中，法官卻說判處「7年8個月」（台灣高院判決書，96年度上更（一）字第210號，第16頁第15行）。

這份粗製濫造的判決書，不被最高法院發回也難！

果不其然，三審判決發回。而且，最高法院還點出一個問題：寶玉販賣海洛因一次，就被判處7年4個月徒刑，但同樣被認定是販賣海洛因，且次數高達121次的阿潢、玫瑰（作者說明：二審認定120次賣給廖男，另1次賣給其他毒蟲），卻只被判處8年、7年10個月徒刑，顯然不符公平性及比例原則。

全案發回後，高等法院繼續「更二審」。這回，案情有了變化：歷審都被判決有罪的阿潢，獲得改判無罪。其中的關鍵，令人愕然。因為，承認向阿潢、玫瑰、寶玉買毒的廖男，他的自白、證詞被法官認為實在有夠亂七八糟。

法官發現，一審時，廖男曾經做證說：「他（指阿潢）曾經借過我的車子，把我的車子弄壞，不幫我修理，在警察詢問時，我懷恨在心，所以才編織這些話……」但是，廖男卻又證述：「並不認識阿潢。」

這兩段證詞，豈不矛盾：廖男既不認識阿潢，阿潢為什麼會向他借車？何況，廖男豈會借車給陌生人？

而且，廖男翻供又說：「我沒有向他（指阿潢）買過毒品」。他甚至指出，「我不知道他（指阿潢）的電話」。在法官追問之下，廖男說出這句證詞：「有向她（指玫瑰）買過毒品。」廖男的前後說詞，被二審認為顛三倒四，有些證詞與事實完全不符。

「更二審」認定，當時在戒治所的阿潢並沒有販毒，改判無罪。但是，法官仍然認定玫瑰、寶玉有販毒。不過，法官認為寶玉只有販毒一次，判她7年徒刑。

檢察官不服阿潢獲判無罪，玫瑰、寶玉也不服被判有罪，雙方繼續上訴。最高法院審理後，「終於」終審了部份官司：阿潢、玫瑰定讞。其中，阿潢是無罪，玫瑰有罪，她被依販毒罪，判處12年徒刑確定。

然而，此案繼續滾出「更三審」。因為，寶玉被控的部份，仍未定讞。

最高法院會把全案第三度發回，原因在於：毒蟲廖男指稱，寶玉曾經交給他3000元海洛因，此言是真是假？還有，全案既然已經發展成為阿潢沒有販毒、玫瑰被認定有販毒的局面下，寶玉和玫瑰有什麼共犯關係？寶玉被控販毒的證據，又在哪裡？

高院「更三審」沒有找到對寶玉不利的證據，相反的，法官找到了警方違法的證據。原來，警方當初調查時，只拿了一張寶玉的照片給廖男指認，此舉已經違反了指認規定。而且，在這次審判中，廖男突然翻供：「我從來沒有向她（指寶玉）買過毒品。」

「更三審」改判寶玉無罪。這天，是民國97年11月11日。寶玉之所以會牢記這一天，除了是因為日期特別，更因為她終於等到了正義、拚到了無罪；她的人生，彷彿重生。

不過，她的喜悅並沒有維持太久。因為，檢察官再度聲明上訴。寶玉不禁又開始擔心：會不會繼續「更四審」？

四個月後，最高法院提出三大理由，駁回檢察官上訴：第一，警方辦案違反指認程序，可能已經誤導證人指認；第二，廖男的證詞反覆，且內容矛盾；第三，廖男指稱向阿潢買毒，但阿潢當時人在戒治所，廖男證詞並不可信。

終於，寶玉無罪定讞了。她從一審被收押，直到二審宣判當天，才獲得交保；她被羈押了267天，獲得93萬4500元冤獄賠償。

從民國93年2月警方搜索後涉案，寶玉直到98年3月無罪確定。回首這5年1個月的司法人生，她不勝唏噓，猶如噩夢一場。她含冤當時，才21歲。

寶玉的這段司法人生，是被涵蓋著警方、檢察官、法官的「司法系統」給玩弄了。從全案無罪定讞的理由，回過頭去探看這樁官司，可以一睹最具代表性的荒謬：

警方辦案違反指認規定，是在全案源頭就發生的、在檢察官起訴之前就存在的，既是如此，檢察官為什麼沒發現？怎麼還會起訴？此外，一、二、三審怎麼還會審得這麼「熱鬧」，直到「更三審」之後才無罪收場？

還有，寶玉的哥哥──阿潢；他明明就在戒治所裡，被誣指販毒，卻還能夠被起訴、被判決有罪，直到「更二審」才無罪確定。

這對兄妹，真是有夠冤！

看更多【台灣冤案實錄】