文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。第41屆吳三連文學獎報導文學類獲獎。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）

民國104年間，澎湖地檢署偵辦一樁毒品案，內含兩部分案情。其中之一是，男子「阿正」遭指控，說他在民國103年2月間農曆過年前某日，匯錢給女子「珍珠」，透過她到嘉義購買50公克的K他命，以及約30包俗稱「咖啡」的毒品，再把毒品帶回澎湖（澎湖地檢署起訴書，104年度偵字第85號等）。

一審調查後，認定阿正、珍珠犯行事證明確，構成運輸毒品罪。法官並認為，阿正「設詞」諉避刑責，意圖混淆案情，犯後態度不佳，判他5年2個月徒刑，珍珠則因為坦承，被判3年8個月。

他們不服判決，提起上訴後，案情有變。

阿正、珍珠會被一審判決有罪，和珍珠被逮之後，供說這段證詞有重要關係：「民國103年2月間，我為阿正在嘉義購買50公克K他命，並帶到澎湖。」不過，阿正駁斥，指稱絕對沒有叫珍珠去買毒，更沒有要她把毒品帶到澎湖。

阿正有沒有要珍珠買毒、運毒？這對男女的說詞雖然完全不符，但在兩人截然不同的陳述中，倒是出現一處吻合：阿正承認兩次匯款給珍珠，金額共3萬1000元。

針對匯款之事，阿正辯解說，珍珠嫌澎湖的K他命太貴，表示要到台灣拿貨，但她沒錢，所以向他借款；阿正並說，他第一次匯了1萬6000元，珍珠卻拿去買衣服、鞋子，他才又匯1萬5000元給她。

阿正的這番說詞，顯示他事前就知道珍珠是要去買毒，卻仍然提供金錢。不過，阿正的說法中，有承認之事，也有不認之處。他認的是：確實有「借錢」給珍珠去買毒；他不認的是：「拿錢」給她去買毒。

這「借錢」、「拿錢」一字之差，可是天差地遠。阿正的辯解，不僅沒有被一審接受，甚至還被法官認為是他「設詞」狡賴，意圖脫罪；因此，他的刑期才會重於珍珠。

此案裡，有兩個事實存在：阿正承認有匯款給珍珠，珍珠也承認有買毒。不過，在這兩個存在的事實中，這一男一女對於買毒的細節指述，卻是南轅北轍。真如法官所言，是阿正撒謊卸責？還是珍珠說詞不實，意圖嫁禍？

案件上訴之後，二審從法律的規定，逐步去探尋上述答案。

珍珠、阿正都是這個案子裡的被告。在法律關係上，這叫「共犯」。根據刑事訴訟法規定，共犯的自白，不可以做為判決有罪的唯一證據。也就是說，不能光憑著珍珠的說詞，就拿來判定阿正是有罪的。

而且，為免發生被告遭到不當取供、或遭受脅迫認罪、甚至被屈打成招，除了上述法律規定之外，最高法院也有判決見解指出，即使被告做出承認犯罪的自白，法官也應該要調查其他必要的證據，以明察被告所言是不是和事實相符。再以此案為例，雖然珍珠承認為阿正買毒，並攜毒到澎湖，但是，法官仍然要調查有沒有其他必要的證據，可以證明珍珠說的就是事實。

能證明珍珠所言是否屬實的「其他必要的證據」在哪裡？法官看到了，也把他找出來了：曾姓證人。

這名曾姓男子，是讓阿正、珍珠「栽」了的重要證人。因為，他在警方製作筆錄的時候，指稱曾以兩千元向阿正買過兩次K他命。此外，在檢察官偵訊時，他說曾向珍珠買過K他命，而且前後至少5次。

曾姓男子的說詞，更加搞糊了案情。

因為，珍珠承認買毒、運毒；阿正否認買毒、運毒；但曾男卻說，他曾經向阿正、珍珠各買過第三級毒品K他命。在曾姓男子的指控下，阿正、珍珠成了毒販。問題是，這一男一女自始至終沒說過有販毒行為；何況，一審判決他們有罪，罪名也不是以「販毒罪」判刑。

於是，在阿正、珍珠有沒有買毒、運毒的疑雲還未解之下，全案又迸出新疑情：阿正和珍珠有沒有販毒？曾姓男子的指述，有沒有證據可以證明？

二審繼續找答案。能夠解答的人，還是曾姓男子。因為，追溯此案之源，是因為曾男在做證時，曾經說過這句話：「阿正很有錢，所以是由他出錢，毒品是珍珠從台灣帶回來的。」問題是，曾男如何知道這段情節？

曾姓男子的說詞，讓人驚訝：「是我聽來的。」二審並且發現，早在檢察官偵查階段，曾男就說過這句證詞（澎湖地檢署，104年度偵字第九號，卷一四二頁）。

曾男的證詞，原來並不是他親自見聞、或是親身經歷的陳述，而是聽別人說的。用淺白的話來說，他的證詞是來自於小道消息、馬路新聞。可是，檢察官卻起訴了全案、一審法官還判決了有罪。

二審認為，曾姓男子的陳述內容屬於「傳聞」，並不是「證據」。法官的認定，連鎖推倒了全案裡的兩張骨牌：曾男的聽說之言，不能拿來做為是阿正拿錢要珍珠去買毒的犯罪依據，也不能成為珍珠承認到台灣買毒、運毒到澎湖的補強證據。

二審指出，珍珠雖然坦承運輸毒品，但是，全案並沒有補強證據，珍珠獲改判無罪；連帶所及，阿正被控要珍珠買毒並帶毒，也欠缺了犯罪事實根據，法官也改判無罪。

檢察官不服，上訴最高法院。在上訴理由中，檢察官認為二審的認定、判決都有可議之處。

檢察官舉出一段案情說，曾姓男子和阿正、珍珠是鄰居，住在同樓同層的對門，由於曾男向他們購買過毒品，所以知道Ｋ他命是阿正出錢、珍珠買貨，再帶回澎湖的事情。檢察官認為，曾男的證詞是親身經歷，並不是道聽塗說的「傳聞證據」。

此案偵審過程中，檢察官起訴、一審判決有罪，但遭二審推翻。因此，曾姓男子的證詞是不是傳聞證據，成了全案重要關鍵。是檢察官、一審法官沒有搞清楚，還是二審搞錯了傳聞證據？

屬於法律審的最高法院，一槌定音：曾姓男子的證詞，是傳聞證據！

三審法官指出，阿正、珍珠都否認販毒給曾姓男子，既是如此，依照法律規定，必須要有其他的補強證據，來擔保、並佐證他的證詞具有真實性；但是，在全案裡，並沒有補強證據。

三審不僅沒有找到補強證據，還從全案的監聽譯文裡發現疑點。

警方的監聽是在民國103年4月，但檢察官起訴阿正、珍珠買毒及運毒的時間點，卻是在「民國103年2月間農曆過年前某日」，不僅兩者時間兜不起來，而且，在監聽中，也完全沒有提到阿正出錢、珍珠買毒及運毒的內容。

最高法院駁回檢察官上訴，阿正、珍珠無罪定讞。

被一審法官斥責「意圖混淆案情、犯後態度不佳」的44歲阿正，當初被押了115天，最後獲得34萬5000元刑事補償。

阿正、珍珠無罪確定了。阿正獲得補償了。全案落幕了。

但是，這個案子裡的「正義」，還在輕叩著司法的大門──阿正、珍珠當初接受採尿化驗，報告指出：他們有施用K他命類毒品的事實（高雄高分院判決書，105年度原上訴字第7號，判決理由貳之三之（二））。

看更多【台灣冤案實錄】