文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。第41屆吳三連文學獎報導文學類獲獎。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）

民國93年3月29日晚上，戍守在桃園縣龜山鄉（今桃園市龜山區）、台北縣林口鄉（今新北市林口區）山區交界營區的哨兵，發現有車輛摸黑在軍營附近偷偷傾倒廢棄物；軍方立即向警方舉報查緝。不料，警方還沒抵達，亂倒廢棄物的人突然暫停動作，火速開車落跑，倉促間留下一地的垃圾。

很明顯的，全案有「鬼」──有警員內神通外鬼，向亂倒垃圾的人通風報信。而且，全案直指龜山警分局坪頂派出所員警涉嫌重大。因為，軍方就是向轄區的坪頂派出所報案。

經過1年7個月的偵蒐查辦，檢察官破獲這個被稱為「近年濫倒共犯結構最龐大的案件」，共有39人被起訴，其中包括16名官警，分別隸屬於大埔派出所、坪頂派出所、環保警察第一中隊，以及業者、清潔隊員、環保局課員（桃園地檢署起訴書，94年度偵字第11929號等）。

起訴書指出，林姓業者合法取得廢棄物清除許可證，依照約定是和高雄仁武、嘉義草鹿兩個焚化廠處理廢棄物；但是，業者卻在桃園龜山的虎頭山區設立非法轉運站，囤積收取而來的廢棄物，再趁夜晚偷倒在五叉路、第三公墓露天焚燒。

這個案子裡，有大埔、坪頂兩個派出所共五名官警，以及經營清潔公司、亂倒廢棄物的林姓業者，在偵查中先後承認犯罪，並繳回不法所得，獲檢察官向法官求情輕判，並宣告緩刑。還有三名員警在偵查時配合辦案，主動供出案情，檢察官依「證人保護法」給予免刑。

有員警承認犯罪，但是，也有人堅決否認──坪頂派出所副所長胡賢宗，以及負責五叉路轄區的警員周俊宏。

不過。檢察官不相信他們的說詞。起訴時，檢察官對胡求刑判處13年，周則是被求處10年徒刑。

一審時，胡警佐、周警員仍然否認收賄包庇。不過，法官不僅判得很兇──兩警都被判處15年2個月重刑，法官也罵得很起勁。

法官大罵胡賢宗，說他身為副所長違背職務收賄，包庇業者污染山林，嚴重敗壞司法風氣，玷污員警威信，惡性重大，犯罪後還飾詞詭辯，顯無悔悟，犯後態度不佳；法官罵得最重的一句話，莫過於是：「使民眾對警察為維護正義最後一道防線的信賴，蕩然無存」（桃園地院判決書，94年度矚訴字第7號等，判決理由之肆之二之（二十五）之4）。

胡賢宗、周俊宏不服，上訴二審。胡、周會被起訴，以及遭到一審重判，關鍵有二。一是，林姓業者向調查員供稱，因為在坪頂派出所轄區經營傾倒場，以每個月10萬元「打點」派出所。

二是，承認出面向業者拿賄款、負責拆帳朋分的「總務」警員，在調查員製作筆錄時，說了這句話：「我親自轉交賄款的人，是胡賢宗、周俊宏……」。

不過，二審追查發現，業者的說詞、警員的指述，看似指控歷歷。但是，經不起檢驗，且有破綻。

舉例來說，業者指出，他雖然有拿10萬元，給坪頂派出所的「專案組」員警負責居間行賄，但這名警員如何分配款項？有沒有拿給胡、周兩警？他並不知道。

承認分配賄款的員警則說，他確實有交付賄款給胡、周；但是，對於行賄日期，他的說詞則是一變再變。最後，當這名員警確定行賄日期、行賄地點就在派出所內之後，他的說詞明顯不符全案事證；因為，這名行賄的員警和胡賢宗副所長當天是排休假，兩人根本就沒有到派出所。

而且，對於行賄的方式，「總務」員警自己都說不清楚，一下子說是在派出所裡，一下子又說是在派出所外，一下子聲稱是碰面時親手交付，一下子又改稱是放在派出所他們的個人抽屜裡。

在反覆追問中，林姓業者具體說出了一段情節，引起了法官注意。他說，「我從來沒有跟胡賢宗接觸過，」民國94年5月14日，胡賢宗有次率警巡邏，經過他公司的時候，看到一輛裝有垃圾的清運車；胡和同事下車盤問他：「這車垃圾要載到何處？」

林姓業者向法官說，當時他直覺認為，「胡賢宗並沒有拿到賄款」；因此，他立即包了一個紅包要拿給胡。胡和同事當場嚴詞拒絕，告誡他垃圾不可以亂倒，隨即轉身就走。

為了查證業者所述是否屬實，以及這天（民國94年5月14日）之後，胡賢宗是否仍有前往查察。二審調出胡賢宗的出勤記錄，發現他從民國94年3月到6月間，到林姓業者的地區巡邏共有24次；甚至於，在6月間，胡副所長曾經連續4天都率警去巡查。

二審這番調查，呈現一個心證景象：在業者企圖行賄之後，胡賢宗仍然密集巡查林姓業者的環保地區。

即因如此，二審不禁質疑：胡賢宗、周俊宏被控和業者掛勾，證據在哪裡？還有，胡、周兩警通風報信、洩漏警方查緝取締亂倒廢棄物的證據，又在哪裡？

此案中，指證胡賢宗、周俊宏收賄的是警界「自家人」，但是，這些員警在全案屬於「共犯」。根據刑事訴訟法規定，共犯的自白，不可以做為有罪判決的唯一依據，檢察官、法官應該要調查其他必要的證據，來查明共犯的說詞，是不是和事實相符。

二審認定，並沒有證據可以證明胡、周不法，反倒是指證兩警涉貪的「共犯」員警證詞不足以採信。二審改判：兩警無罪。檢察官不服，上訴最高法院；不到半年，三審駁回上訴。胡賢宗、周俊宏無罪定讞。

此案不能排除這股疑情：居間轉手賄款的員警私吞，向業者騙稱已經交付賄款；當全案東窗事發後，為了獲得「證人保護法」的減刑、或免刑，又做出栽贓的不實指述，嫁禍胡賢宗、周俊宏。

民國92年元旦，胡賢宗警佐、周俊宏警員同一天調到坪頂派出所任職；民國94年9月6日，他們同遭約談、同被檢察官當庭逮捕、同被收押、同被起訴、同被一審判處相同重刑。直到民國107年6月28日，他們同一天扳回無罪之身。無罪確定後，司法同以每天4000元做出補償，當年被羈押52天的胡賢宗，獲得20萬8000元；遭押53天的周俊宏，獲償21萬2000元。

這筆錢，能夠平復他們歷經此劫的司法創傷嗎？

不！歷經將近13年的司法偵審，身為執法人員的胡賢宗，經歷一場外人無法想像的司法噩夢。

他們當初被控涉嫌不法，其中之一，是違反「偵查不公開」規定，把警方要查緝亂倒廢棄物的訊息，洩漏給業者。但諷刺的是，在檢調偵辦、羈押時，胡賢宗及周俊宏的姓名，就已經被大剌剌的偵查公開，他們除了人身自由被剝奪，人格名譽一併被掃地。

為了奪回清白，堅不認罪、也無罪可認的胡賢宗被停職之後，原本8萬多的月薪，瞬間只能領得本俸的半薪，約1萬7000多元；在無法養育一子一女下，當時52歲的他，去當苦工、拆除工、臨時工、大夜班警衛。他意志堅定的撐下去，終於爭回清白。

胡賢宗無罪了。但是，當初大罵他「使民眾對警察為維護正義最後一道防線的信賴，蕩然無存」的一審法官，心底會不會有一絲絲的愧歉？當初痛斥他玷污警界威信，並重判他15年2個月的合議庭法官，是否玷污了法官威信？

看更多【台灣冤案實錄】