文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。第41屆吳三連文學獎報導文學類獲獎。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）

這件刑案，案發很久了。不過，正因為久，得以一覽台灣刑事司法發展；也因為久，得以窺知在運轉刑事司法機器的過程中，有多少「作業員」的心態令人咋舌……

民國85年8月11日晚上近7時，衛豐保全人員駕駛運鈔車到台北市士林區「家樂福」大賣場收款後，遭到兩名男子持槍打劫。歹徒開槍射傷保全員，劫走944萬元，火速逃離。

由於案發現場附近不少民眾，且歹徒公然開槍傷人、劫財得款，此案不僅轟動社會，還引發模仿效應；台中、嘉義、屏東、台北等多地相繼發生運鈔車搶案，雖然警方都立即破案，擒獲匪徒，但唯獨家樂福運鈔車劫案陷於膠著。直到兩年後，曙光乍現。

警方根據彈道比對發現，搶匪開槍遺留現場的彈殼，和民國83年10月發生在台北市中山區一名張姓男子被槍擊、民國85年6月王姓金飾業者遭槍傷劫財的子彈，都是同一把手槍所射擊。當警方查出程姓幫派份子涉嫌重大時，他早在家樂福劫鈔案發生後五天，就已潛逃南非。

不過，警方擴大追查後，發現王姓金飾業者遭槍擊強盜時，還有一名男子也涉案：「阿發」。

有竊盜前科、曾被判刑10個月的阿發，在王姓金飾業者遇劫時，雖然沒有動手開槍、下手劫財，但他被控參與接應，遭到起訴（台北地檢署起訴書，87年度偵字第9067號等）。阿發矢口否認，法官不信；民國88年6月，一審判他有罪。阿發不服，上訴台灣高等法院。

幾乎就在阿發上訴二審的同時，在各方矚目下，台灣有史以來最大規模的「全國司法改革會議」，在民國88年7月6日一連召開三天。重中之重的議題，至少包括這兩個：提升審判品質、提升檢警調的科學辦案能力。

38歲的阿發躬逢其盛。他的案子，成為司改會議結束後的檢驗「樣品」。司改會議結束後5個月，二審仍然認定阿發有罪，重判15年徒刑（台灣高院判決書，88年度上訴字第2628號）。

阿發還是不服，上訴三審。最高法院是法律審，在當時那個年代，三審幾乎不開庭，只做書面審理，查看二審的判決是否用法正確、有沒有該查而不查……等等違反法律規定之處。

兩年多後，最高法院撤銷二審對阿發的重判，把全案發回。三審的判決理由，讓人瞠目。

因為，三審發現，二審並沒有針對重要的犯罪事實詳細訊問，甚至也沒有讓阿發仔細陳述，就宣告全案辯論終結。最高法院認定，二審的訴訟程序並不合法。

沒有讓被告充分說明、詳細申辯，二審就急著結案、法官就敢下重手，判刑15年！而且，二審被三審「逮」到的違法，還不僅於此。

最高法院發現，王姓金飾業者遭伏擊、被劫財，案發當時有一名潘姓男子親眼目睹經過，他還大膽的騎機車緊追開槍作案的歹徒；潘男證詞言之鑿鑿，他以「非常肯定」這四個字，斬釘截鐵說出明顯對阿發有利的證詞。

不過，潘姓目擊者的證詞，卻和全案坦承動手劫財的侯姓共犯截然不同──侯指證阿發就是共犯，有參與接應。

二審會重判阿發，是因為法官採信侯姓共犯的指證。但是，刑事訴訟法規定，對被告有利的證據，法官如果不採納，必須要在判決書裡說明理由。最高法院指出，潘姓目擊者的證詞，明顯對阿發有利，二審卻沒有說明為什麼不採納，顯然違反法律規定。

三審的指述，怎不令人匪夷所思：都已經當到二審的法官，對被告有利的證據，如果不採納，必須要說清楚理由的法律規定，還會不知道？

而且，三審再度抓到二審的違法……

二審時，阿發曾經要求法官傳喚一名林姓工頭，表示此人可以證明，在案發當時，阿發是在新莊趕工，不可能出現在犯案現場。但是，對於如此重要的人證，二審卻認為與全案並沒有任何直接、或間接的關連性，不予傳喚。

三審再次駁斥二審。法官指明，林姓工頭對案情的釐清、事實的認定，都具有重要關係；最高法院因此指出，二審法官已經違反了刑事訴訟法的一項規定：應該要調查，但沒有調查。

本案中，侯姓共犯在台北地院審理的時候，曾經說出這句證詞：「阿發其實並沒有在現場接應。」此外，他還發出驚人之語：「警員拿相片要我指認，因警員有用電線電擊我的大腿，……我不指認就遭電擊，有時用毛巾圍著眼睛，雙手反扣在椅子上，衣服都脫掉……」。

侯男是否遭到警方電擊刑求，才指證阿發犯案？三審指出，二審並沒有善盡調查之責（最高法院判決書，91年度台上字第1435號，判決理由（四））。

民國91年3月，最高法院判決：全案發回。就在高等法院「更一審」期間，民國92年，台灣的刑事司法政策跨入新的里程碑──刑事訴訟法修正，明定「無罪推定」原則、採行「改良式當事人進行主義」、檢察官必須善盡舉證責任……。

隔年，民國93年4月，高院「更一審」對阿發宣判的此時，刑事訴訟新制度、明定「無罪推定」原則，已施行超過半年多；距「全國司改會議」要求提升審判品質、提升檢警調辦案能力的決議，將近5年。「更一審」的判決是：徒刑13年。

阿發仍然不服，再上訴三審。最高法院又審理了，結果，又逮到了「更一審」的問題。

阿發會在此案脫不了身，關鍵原因之一是，被判處無期徒刑的侯姓被告，在案發之初的警訊筆錄中，供詞咬住了阿發。不過，侯男也曾經翻過供，並聲稱當初會指證阿發，是因為遭到警方涉嫌電擊刑求。

侯的前後南轅北轍說詞中，哪一個版本才是真的？為了查明真相，在「更一審」時，阿發向法官提出聲請：和侯男對質。豈料，二審法官不同意，全案就辯論終結，並且重判阿發。

三審指出，二審拒絕阿發聲請對質，已經剝奪他在訴訟上的詰問機會，違反憲法保障人民的基本訴訟權（最高法院判決書，94年度台上字第5201號，判決理由（二））。

三審第二度把全案發回，全案進入「更二審」。此時，阿發被偵、審已經7年了。怎料，短短不到3個月，高院就做出判決：阿發無罪！

為什麼？故事，要先倒帶。

高院第一次審理時，阿發聲請傳喚林姓工頭，以證明他不在案發現場；但法官不傳。高院第二次審理時（即「更一審」），阿發聲請和侯男對質，以查明侯的前後證詞中，哪次才是真的？即使侯當時是被押在監所裡，法官還是不准。

這回，「更二審」法官把侯男押解出來，除了和阿發對質，並且接受檢察官交互詰問；他當庭具結，對於當初會說阿發負責接應的指控，他親口說出這句證詞：「是警察要我這樣講的。」

而且，林姓工頭也在「更二審」被傳喚到庭。他證實了這件事：「案發當天，他（阿發）整天都在新莊的工地趕工。」

真相，霍然而出。檢察官啞口無言──放棄上訴。阿發無罪定讞。

侯姓被告、林姓工頭是全案最重要的關鍵證人。但是，二審法官相繼不傳喚、不提訊，以致真相被掩蔽了6年，阿發的人生被耽誤了6年。

在無罪判決書裡，還藏著一個令人吃驚的秘密：阿發被控的是金飾業者遭開槍劫財案；但是，檢察官卻把和此案毫無關連的家樂福劫鈔案，也「夾帶」了進來，甚至把衛豐保全人員的筆錄，當成是金飾業者遭開槍劫財案的被害人說詞。

阿發當年被羈押了60天，無罪確定後，他獲得21萬元冤獄賠償。

阿發的冤案，始於民國87年4月18日遭到羈押，終於民國95年4月13日獲得賠償，前後歷時8年。這段期間，正巧橫跨台灣刑事司法新、舊制度的交替。不可否認，阿發能夠洗冤昭雪，主要是拜刑事訴訟新制所賜。然而，新制施行迄今已近20年，為何冤案仍不絕？

延伸閱讀：

【江元慶專欄】檢察迴力鏢
【江元慶專欄】抄襲還錯審的判決書
【江元慶專欄】離譜監聽譯文：「打Z」變「打理」
【江元慶專欄】茉莉的謊言
【江元慶專欄】比對出的真相