文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。第41屆吳三連文學獎報導文學類獲獎。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）

「我父母親因為這件事情一直很擔心我，我的家人、小孩也都不諒解我，這些年來，我過得很痛苦！」回憶像支穿心箭，才會讓「老劉」把打官司這8年來的痛楚，一古腦兒地向法官顏嘉漢傾吐而出。在老劉悲切餘音的草蛇灰線中，原來他竟遭遇了這令人吃驚的偵查一幕！

民國100年間，桃園地檢署指揮航警局偵蒐後，發現財政部台北關稅局（現改制為「關務署台北關」）疑有官商勾結弊情，有關員涉嫌以「假退運、真進口」的手法，把兩批沒有獲得衛生署、經濟部核發許可證，依法必須退運的染髮劑、發光二極體（即LED）貨物，非法私運入境。

這年8月8日，檢警收網，分赴高雄市、宜蘭縣業者倉庫及住處搜索，果然人贓俱獲，一舉抄出染髮劑、LED走私貨。很明顯的，如果沒有機場相關人員協助，這兩批已經被驗退的物品，不可能還會入境得逞。經檢方追查，有9名官商被起訴（桃園地檢署起訴書，100年度偵字第22188號等）。其中，老劉是台北關的關員。

老劉被控和業者喝花酒，且洩漏台北關員的值勤班表，並積極指導及掩護業者如何進行假退運、真進口。老劉不否認和業者共赴酒店。他也否認不了。因為，他老早就被檢警盯上，他和業者到桃園市中正路的哪家酒店消費，被偵蒐得一清二楚。

不否認上酒店，但老劉否認犯法。他堅稱，沒有洩漏台北關的值勤班表，也沒有協助業者做假退運、真進口。不過，乍看檢察官的起訴證據，老劉幾乎已經「掛」了。因為，他和業者上酒店的影像，被檢警偵蒐取得；他和業者的通話也早被監聽，並被警方譯成文字，成為證據。

在監聽譯文中，有這些對話：

業者：你要來跟我打理啊。
老劉：我說要幫你打理，你又不要，真麻煩。
業者：不要這樣啦。等一下給我打理啦。
老劉：你叫他理就好啦。

這段對話被譯成文字，白紙黑字的附在全案卷證裡。譯文就在眼前，老劉想賴也賴不掉；他承認雖然和業者通電話，但內容絕無不法，更沒有談論假退運、真進口的事。不過，檢察官認定，監聽譯文內容，就是老劉涉嫌犯罪的證據。

為了了解這段監聽內容的來龍去脈，法官傳喚和老劉通話的這名業者，查明電話裡的前因後果。沒想到，案情大翻盤……

業者做證說：「這段（指監聽譯文內容）我覺得譯文寫的意思有點錯。」

這名業者說的「有點錯」，說得很含蓄。其實，這段譯文是大錯特錯！

業者指出，當天他和老劉通電話，全程是以閩南語交談，「我不會講你幫我『打理』什麼的，『打理』的台語怎麼講也講不出來，『打理』並非我講話的原意，我自己講話的語氣我知道，我講不出來。」

這可奇怪了：如果業者沒有和老劉說「打理」，監聽譯文中，怎麼會出現「打理」這兩個字？

一審追查下，真相令人瞠目結舌。業者說，他和老劉以閩南語交談所說的「打理」，實際意思是在說：「打Ｚ」。

打Z？「Z」是什麼？怎麼個打法？

綜合業者的說明、通關相關辦法的規定、台北關回覆法官的解說，以及案情的發展脈絡，法官恍然大悟，終於搞清楚了是怎麼回事。

原來，政府規定，一般進口快遞貨物運抵台灣，在查驗時，如果是屬於不能以「簡易申報單」辦理通關的貨物，查驗人員就必須依照「驗估作業規定」（簡稱），可以在驗貨註記欄位上鍵入「Z」，再由報關業者重新以「一般進口報單」，處理後續相關退運等事宜。

也就是說，在業者和老劉互通的電話中，他們以閩南語交談所說的「打理」，實際意思是說在驗貨註記欄位上「打Ｚ」。

而且，法官還查出一名重要證人，他佐證了此說的真實性。因為，在監聽譯文中，老劉所說的：「你叫他理就好啦。」這句話裡的「他」，指的是台北關的蔡姓關員。

蔡關員到庭證實，這名業者的進口貨物，當初是由他檢驗，當時貨品被驗出需要退運；他還作證說，依照流程，「業者在辦理退運的時候，必須要找當初把貨物查扣下來的同一個股別（即同一名關員）去做。」

蔡姓關員並且證實一件事，他在處理這批LED貨物退運時，老劉並沒有打電話給他，沒有要求他放水；而且，他處理時，老劉也不在現場。

法官追查發現，業者被退運的這批LED貨物，當初的確是由蔡姓關員在驗貨註記欄位上鍵入「Z」。而且，經過台北關內部調查，也證明蔡姓關員在辦理這批貨物退運時，「打Ｚ」是處理退運的必要步驟。

是「打Ｚ」，不是「打理」。疑情解開了。不過，老劉還被控有另一個犯罪嫌疑──和業者上酒店時，洩漏了台北關的值勤班表。

老劉辯解說：「我沒有洩漏！」

前有所述，依照海關內規，關員辦理退運流程是採「專股專辦」。法官調查後認為，報關業者為了能夠知道貨物後續的處理流程，台北關查驗關員的各股輪值情形，不僅不是秘密，反而屬於報關業者都能夠自行推衍得知的公開資訊（桃園地院判決書，101年度矚訴字第35號，判決理由參之三之（四）之1之（2））。

既然驗關人員的各股輪值資訊不是秘密，老劉有何洩密可言？法官判決：老劉無罪。不過，檢察官不服，上訴二審。

檢察官錯把「打Ｚ」當成「打理」；此外，在判決書中，法官也告訴了檢察官：關員各股輪值資訊並不是秘密，而是業者可以得知的公開資訊。既是如此，檢察官還要上訴什麼？

檢察官的上訴理由，其中之一是：如果不是業者想要求老劉違背職務、包庇走私，豈有自掏腰包、花費大筆金錢，招待老劉去酒店消費之理？檢察官還指出，老劉辯稱只是向業者講解通關流程，並沒有其他違法之事，顯然不符常情。

檢察官這般的上訴理由，「猜」得有理。但是，證據呢？業者花大把銀子，招待老劉去酒店消費，想要老劉違背職務、包庇走私的證據在哪裡？這不是檢察官應該要舉證的嗎？檢察官難道不知道，法官只有調查，而沒有蒐集證據的義務？

二審駁回檢察官上訴。歷經近8年偵審，當初被押57天的老劉，終於無罪定讞。他訴請刑事補償時，法官顏嘉漢聽到了老劉陳述飽受官司折磨，也看到了當初的案情──辦案人員把「打Ｚ」譯成了「打理」。

法官認定，全案確實有辦案人員不當之處，因此以每天補償的最高法定金額5000元，補償給老劉。民國108年7月，他獲得28萬5000元補償金。

老劉恐怕一輩子都忘不了民國100年的父親節。這天，他身為兒子，給父親賀節；這天，身為父親的他，兒子給他賀節。豈料，隔天他被收押。此後8年，父親為他的官司擔心，兒子對他不諒解的痛心，在在令他不安與傷心。

一天之前，閤府和樂融融；一天之後，舉家愁雲慘霧。長達8年。

這個案子落幕了。但是，有個問題晃漾至今：檢察官當初在起訴之前，有沒有聽過這張「打Z」的監聽光碟？如果有，檢察官可曾聽過有人以閩南語說出「打理」的讀音嗎？

這個案子裡的監聽譯文，錯的實在有夠離譜！