文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）

民國96年10月4日，亡命海外多年的「竹聯幫」精神領袖陳啟禮病逝香港；隔月8日，他在台灣出殯，長眠故里。據當時媒體報導，當天有國、內外黑白兩道大約八千到一萬人參加他的告別式。在陳啟禮出殯前，發生了一樁刑案，還有一樁冤案……

根據當年警方蒐證，在陳啟禮過世後、出殯前，有黑幫份子意圖發放「走路工」，誘惑國中生參加陳啟禮喪禮，事後再吸收入幫。台中警方查出，這夥幫派份子不滿一名14歲的國中生要退出，在他放學途中堵人，並逼他上車；國中生的母親接獲通知，奔往救出兒子。

陳啟禮出殯前兩天，也就是11月6日，警方一舉逮獲5人；搜索時，並抄出一把義大利製半自動手槍。移送檢察官偵辦、羈押後，5人都被起訴（台中地檢署起訴書，96年度少連偵字第74號）。經一、二、三審調查，莊、廖、陳、林4名男子有罪定讞。

全案被控不法的第5人，叫「阿照」。綜合官方文書記載，他並沒有參與吸收國中生入幫、或涉嫌脅迫青少年沾毒。他被控的犯罪情節，是和警方查獲的黑槍、兩個彈匣有關。檢察官認定他非法持有槍械。

阿照一審被判處5年6個月徒刑。他不服，上訴二審。法官仍然認定阿照有犯罪行為，並指稱他是在民國96年8月間，透過不詳管道，取得這把半自動手槍。二審駁回他的上訴，維持一審刑期。阿照不甘，再上訴最高法院。

蹊蹺，被三審瞧出來了。而且，其間大有故事……

阿照會被控持有槍枝，以致遭到起訴、羈押，並被一、二審判決有罪，和證人「小嶽」息息相關。因為，在偵查筆錄上，記載了他曾經對檢察官說過這兩句話：「槍是阿照的」、「我曾在他（指阿照）家見過這把槍」。

小嶽的這兩句證詞，在審判過程中，先後被法官採信及認定，因此成為阿照始終難以脫罪的枷鎖。但是，三審從全案卷證中發現，小嶽當初對檢察官所說的話，可不止這兩句；而且，有些對阿照明顯有利的關鍵證詞，竟然沒有出現在筆錄上。

舉例來說，在訊問光碟裡，針對這把槍究竟是誰的，檢察官和小嶽曾經出現這段對話：

問：「你（指小嶽）為什麼說是他（指阿照）的？」

小嶽：「我也不清楚，我哪知道槍是他的？」

問：「你曾經在阿照他家見過這把槍吼？確定是那把槍嗎？」

在偵訊光碟裡，小嶽並沒有出聲應答。沒想到，此時檢察官說了一句話：「好，這樣就好。」

檢察官的這句話，是不是自問自答？還有，小嶽既然口出「我哪知道槍是他的」，則明顯和筆錄上所記載的「槍是阿照的」，兩者前後矛盾。究竟小嶽說的哪一個版本才是真的？最高法院認為必須要再釐清。

全案發回重審後，沒想到，案情發展瞬間驚變。

這把黑槍究竟是誰的？在偵審過程中，莊、廖、陳、林及阿照都極力撇清刑責，除了筆錄記載小嶽曾經說過：「槍是阿照的」、「我曾在他（指阿照）家見過這把槍」之外，有罪定讞的莊姓男子，也曾經兩度對警方、檢察官言之鑿鑿的說，「槍是阿照的，他在民國96年8月底到9月初之間，把槍交給我。」

莊男甚至說，他會記得在這段期間交槍，是因為他和阿照曾在交槍前的民國96年8月20日有通過電話。

「不可能！」阿照向法官喊冤。他舉出一個證據，瞬間戳破莊男的謊言。原來，阿照是個毒蟲，他曾經在民國96年8月27日到10月18日，在台中勒戒所戒毒。法官一查，果然確有其事。

這段期間阿照既然是在勒戒所，他怎麼可能會在民國96年8月底到9月初之間，交槍給莊男？衍生而來的問題是，既然阿照被控的犯罪時間點不符，他為什麼會被起訴？甚至還被一、二審判決有罪？

會不會是莊男記錯了時間？由於他曾斬釘截鐵的說，會記得交槍的日期，是因為事前有和阿照通過電話。法官再查。

果然，法官發現莊男確實在民國96年8月20日有一通電話。但是，經過進一步追查後，案情再度瞬間翻盤。因為，這通電話裡，莊男並不是和阿照通話，而是一名女子。而且，兩人談話內容，和槍枝無關，更沒有提到阿照。

雖然莊的說詞，再度被發現不實，但這個真相仍然不得而知：槍是誰的？

由於筆錄記載小嶽指證「槍是阿照的」、「我曾在他（指阿照）家見過這把槍」，因此，法官追查的箭頭指向他。在窮追不捨下，小嶽向法官說出內情。原來，莊姓男子是小嶽的老大，小嶽當初被警方帶到警局時，「老大叫我照他的口供說。」

疑問來了：小嶽既然被帶到警局，莊姓老大能有機會和小嶽串證，要他配合莊男的說詞，把黑槍栽贓給阿照？

小嶽所謂的「內情」，是真的嗎？

由於最高法院把全案發回時，具體指出小嶽偵訊的證詞，和筆錄有記載不符之處。為了一舉查出小嶽證詞的真實性，法官砸下心力，做了這件事──勘驗檢察官當初偵訊小嶽的光碟。此舉，果然打開了真相的大門。

門內的答案，令人訝然！

從偵訊光碟中，「更一審」法官發現，原來偵查筆錄所記載的「我曾在他（指阿照）家見過這把槍」，這句話並不是小嶽說的，而是檢察官所訊問的問題！（台中高分院判決書，100年度上更一字第171號，判決理由五之（四）之3）

也就是說，前述檢察官訊問小嶽的那句話：「你曾經在阿照他家見過這把槍吼？……」由於小嶽當時並沒有出聲應答，使得檢察官的提問句，在筆錄上變成了小嶽的回答句：「我曾在他（指阿照）家見過這把槍」。

二審發現了真相！不僅判決阿照無罪，法官並在判決書裡不客氣指出，檢察官起訴內容所列舉的部分證據，有瑕疵、有矛盾、有卷證不符之處。

對於法官的指斥，檢察官悶不吭聲，沒有上訴。歷經四年多的偵審，阿照無罪定讞。

阿照算是「更生人」。他下定決心拒絕毒品後，努力開展人生，經營一家資源回收公司，聘請四、五名員工，生意也還不差，平均每個月約有十萬多元的利潤。

沒想到，只因他不願再走回頭路、不肯再過荒唐人生，遭人栽贓持有黑槍，以致無辜被羈押了60天。阿照雖然後來獲得24萬元刑事補償，但是，他的努力已盡付流水；因為，他在羈押期間，公司倒了。

對於這場官司橫禍，阿照欲哭無淚，也無語。但是，百姓有疑：為什麼關鍵證人明明沒有說「我曾在他（指阿照）家見過這把槍」，但是，在偵查筆錄上，這句話卻是被硬塞在小嶽口中？

還有，既然三審能率先窺出全案有疑，繼而「更一審」法官再接棒查出真相，一審、二審為什麼會沒發現？會查不出來？甚至不勘驗檢察官偵訊小嶽的光碟，就重判了阿照？

這個案子裡，阿照先遭人栽贓嫁禍，關鍵證人的證詞又被動了手腳。江湖險，司法有時更兇險！

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。

更多江元慶老師專欄

【江元慶專欄】比對出的真相
【江元慶專欄】臉孔
【江元慶專欄】有人搞鬼！
【江元慶專欄】最高法院的伏筆
【江元慶專欄】造孽還升官的檢察官
【江元慶專欄】翩翩起舞
【江元慶專欄】「恐懼」司法的月薪