圖片來源：中央研究院 數位文化中心[/caption]

文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）

民國89年8月18日凌晨近3時，一名男子悄悄潛入彰化一家紙類資源回收場。睡夢中的管理員被歹徒發出聲響驚醒，在睡意朦朧中起身查看，赫然被嚇了一跳──屋內有人影。隨即，他又被嚇了一大跳；歹徒出聲：「把錢交出來！」

出於驚嚇的自然反應，管理員出腿踢向人影處；不料，他右膝蓋到小腿被砍傷，頓時血流如注，痛得睡意全消。他緊緊盯著歹徒，在屋外兩盞路燈稀光照射下，管理員自稱看出歹徒形貌體廓，而且雙手都拿著菜刀。

管理員報案說，他在無力反擊下，告訴匪徒錢財擺放的位置；不料，當歹徒發現裝錢的鐵盒子裡只有一百多塊錢銅板後，氣得抓狂，雙手揮刀在屋內亂砍，以致窗戶、床墊、辦公室多處被毀壞。管理員說，歹徒一再喝令他交出財物。

根據當年筆錄記載，歹徒威嚇索錢的方式很特別，他要管理員把4000元裝在一個信封袋裡，且必須要在當晚放在已經停用的「三民」游泳池售票處；歹徒還撂狠話，如果不依照行事，就會再對他不利。

管理員受傷，瑟縮在屋內牆角處。歹徒似仗著手有雙刀，在屋內停留時間甚久，甚至還向被害人要菸抽。管理員急中生智，表示隔壁的辦公室有兩條長壽牌香菸，並說腳傷已無法行走。歹徒不疑，自行前往取菸；被害人則趁機逃離屋內，奔往大馬路求援、送醫、報警。

警方趕到現場時，匪徒早已不知去向。經被害人清點，有兩條菸、他長褲裡的現金1萬2000元被取走。在彰化警方專案緝凶下，短短3天就宣告破案。

警方破案神速的原因，完全仰賴受傷的管理員。因為，他始終覺得歹徒似曾相識，但一時又想不起來曾在哪裡見過對方。直到警方拿出有犯罪前科的「治安人口」照片給他指認時，管理員才終於想起這名稍有禿頭的歹徒，就是在他收紙場附近擺攤販賣甜甜圈、麵包的人。他叫「阿祐」。

警方在阿祐家搜出兩把刀刃不平，且呈現齒痕狀的菜刀，還有兩條長壽牌香菸，其中一條已經拆封。此外，警方還查扣了一件黃色上衣；因為，管理員報案時指稱，歹徒身穿黃色上衣作案。

阿祐否認犯案。他辯說，家裡被搜出的兩條長壽牌香菸，是他買的，不是搶來的；至於兩把刀刃不平的菜刀，則是因為他拿來砍伐屋外的樹木，才會齒痕凹凸。

檢察官前往實地勘查，發現現場的窗戶是透光玻璃、屋外兩盞路燈確實可透進屋內；而且，歹徒作案時間長達二、三十分鐘，管理員有相當時間記住歹徒。檢察官起訴阿祐（彰化地檢署起訴書，89年度偵字第6379號等）。

一審支持檢方。有竊盜前科的阿祐，由於是在5年內再犯，法官依累犯規定，判處他8年徒刑。

阿祐不服，上訴二審後，案情發展令人瞠目結舌……

「我是冤枉的，不是我做的！」阿祐說出來的內情，令人驚詫。他說，當初他被警方「帶」到案發地點時，犯罪現場的屋內窗框並沒有被刀砍過、或敲擊過，而是事後才有的痕跡。

他還說，至於警方從他家搜出來的兩條香菸，是他在住家巷口商店買的，「而且，在警局的時候，被害人也有說：『這兩條香菸不是我的』」。

被砍傷的管理員曾經說過「這兩條香菸不是我的」這句話？

由於這兩條長壽牌香菸被檢察官列為起訴的證物，因此，管理員如果真的說了這句話，則無異推翻了證物的真實性，以及起訴的正確性。

管理員真的說過這句話：「這兩條香菸不是我的」？

結果，是真的。而且，二審還找到了證據！

阿祐被捕的當天，也就是民國89年8月21日，傍晚約6時，管理員到警局做筆錄。在警詢筆錄裡，有他的這段證詞：

「……我便跟他（阿祐）說，我這裡有七星牌香菸，他又跟我說，他不抽七星香菸，要抽長壽牌香菸，……」

而且，隔天下午，管理員也對檢察官說出相同的內容。

案情峰迴路轉，而且，疑門大開──管理員被劫走的是兩條「七星牌」香菸，但是，警方在阿祐家搜出的兩條香菸、檢察官起訴的證物、一審判決阿祐有罪的證據，則是「長壽牌」的香菸。

除了香菸證物與案情不符之外，二審還發現了管理員的說詞有問題。因為，法官經過比對後發現，管理員歷次在警局、檢察官面前指述的情節，「一次比一次嚴重，且各次指述前後矛盾」（台中高分院判決書，90年度上訴字第331號，判決理由二之（一）之7之（二））。

更讓二審感到可疑的是，由於受害人被砍時流很多血，但從阿祐家查扣的兩把菜刀，經刑事警察局鑑驗後，卻完全沒有血跡反應；甚至於，放零錢的鐵盒子、阿祐穿的黃上衣，也都沒有血跡斑痕。此外，警方在現場採到的8枚指紋，有4枚是管理員的，沒有任何指紋是阿祐的。

還有，在警方現場蒐證照片中，有6張照片並沒有窗框、辦公室電腦、電視、冰箱被毀壞的照片。由於這些照片的顯示日期是89年8月18日，因此可確定是案發當天所拍攝。

但詭異的是，全案還有另外一組照片；照片中，現場的窗框、辦公室電腦、電視、冰箱被毀壞。不過，照片上並沒有顯示拍攝日期。為什麼會出現這些器物被毀損的照片？是誰幹的？動機是什麼？目的又何在？

二審的這項發現，和前述阿祐的說詞不謀而合：「……案發之後，我被警方帶到現場時，窗框並沒有被刀砍過、敲擊的痕跡，而是事後才有的痕跡……」。

此案疑點重重。二審並指出，全案的科學證據並不能證明阿祐就是歹徒。法官改判：阿祐無罪。

檢察官不服，上訴三審。最高法院判決發回重審，原因之一是：被害人和歹徒面對面長達30分鐘，會指認錯誤？

「更一審」審理後，法官也是如此認為：根據鑑定結果，這個案子裡的跡證沒有一項和阿祐有關或相符，並不能證明阿祐就是強盜。阿祐再度獲判無罪。

檢察官沒有再上訴。全案無罪定讞。阿祐被羈押長達394天，最後獲得118萬2000元冤獄賠償。

這個案子充滿疑雲：被害人在前兩次接受警方做筆錄時，完全沒有提到歹徒穿什麼顏色的衣服作案、也沒有說過歹徒跟他要菸抽、更沒有記載長壽牌的香菸被劫走，甚至，管理員也沒有說出歹徒使用菜刀砍窗框等器物。

但是，警方結束搜索阿祐家20分鐘後的第三次、第四次警詢筆錄上，上述內容、阿祐家中被搜出的菜刀及長壽牌香菸等等證物，在員警出示證物後，一一出現在管理員的筆錄裡……

很明顯的，這個案子裡，有人搞鬼！

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。

更多江元慶老師專欄：

【江元慶專欄】最高法院的伏筆
【江元慶專欄】造孽還升官的檢察官
【江元慶專欄】翩翩起舞
【江元慶專欄】「恐懼」司法的月薪
【江元慶專欄】疑雲
【江元慶專欄】偶遇司法驚魂