文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）

我不知道該怎麼稱呼這個案子，因為，其中有真案、有冤案、有錯案，也有假案。我也不知道該不該稱呼起訴這個案子的人，叫做「檢察官」？

民國102年8月，台中地檢署起訴一件違反「廢棄物清理法」等罪名的案子。檢察官指控，有一家專責處理事業廢棄物、從事資源再利用的企業集團，向多家廠商每月承攬處理事業污泥，但業者並沒有依照規定，必須要以乾燥等方式來處理這些廢棄物，就涉嫌以低價交給包商，濫倒在中部地區15處非法棄土場（台中地檢署起訴書，102年度偵字第10554號等）。

此案被起訴的對象，多達108人，其中包括7家公司。檢察官認為，這些人對國人居住環境造成重大危害，因此建請法官從重量刑。

不過，歷經一、二審將近五年調查，不論是審理過程、判決結果，全案可用「匪夷所思、瞠目結舌」等等字眼來形容。

先來看此案的判決定讞結果：被起訴的108人（或公司，下同）中，有多達68人無罪、13人公訴不受理、4人免訴；也就是說，被判決有罪確定的有23人，他們分別被判處1年2個月到2年10個月不等徒刑。

但是，為什麼有多達85名被告獲判無罪、公訴不受理、免訴？探查原因後，檢察官辦案的荒腔走板，令人駭然。

一審新收此案後，法官閱卷時，發現奇怪之處──在起訴書中，檢察官有些陳述的起訴事實，內容並不具體、範圍也不特定。法官認為，這般起訴模糊不清的內容，會讓這樁官司未來在審理過程中，發生這兩個狀況：第一，法官無法確定審理範圍；第二，被告不能做訴訟防禦上的準備。

而且，法官還發現，遭到起訴、但因檢察官上述情形，以致訴訟權利會受到影響的被告，並不止一人。

在檢察實務上，一個案子的起訴是由「偵查檢察官」負責；當案件起訴、進入法官審理階段時，則是由「公訴檢察官」接手，負責到法庭執行論告。因此，審理之初，法官在召開「準備程序庭」的時候，就曾經「多次」告知公訴檢察官，應該要把起訴內容說明清楚。不料，偵查檢察官卻只是透過公訴檢察官「轉達」說，請法官自己查明，並綜合判斷起訴範圍。

檢察官的這番說詞，讓人傻眼！

因為，檢察官起訴之後，在把案件移審給法官審理時，對於犯罪的起訴事實、範圍，就應該要在起訴書裡詳細說明，並且要具體特定。因此，對於這個檢察官在起訴書裡說得不清不楚，卻要法官去查得清清楚楚，一審不禁惱了起來：豈得由法官調查證據後，再由檢察官依據法官調取證據的內容，再去具體、特定這些被告犯了什麼罪？

令人難以置信的是，法官另外發現，有多名被告遭到起訴後，他們有什麼犯罪事實，在起訴書的「犯罪事實欄」裡，檢察官竟然隻字未提。法官不禁質疑：既然檢察官沒有記載這些被告有什麼犯罪行為分擔、或有什麼犯意聯絡，他們為什麼會被起訴、列為被告？

檢察官偵查之粗糙，法官越查越多；而且，多到令人咋舌。

舉例來說，一名游姓高階主管被控參與不法，但法官調查發現，他是在民國101年5月才任職，和起訴書記載的時間完全不符；還有，一名黃姓廠長被控犯罪，檢察官指控他在100年1月參與不法，但實際上，黃是在100年8月才出任廠長。

此外，檢察官起訴一名葉姓怪手司機，指稱他參與犯罪的時間，是從民國102年4月16日到同年5月1日。但是，檢察官根本是亂起訴！因為，經過法官調查後，發現葉姓司機這段期間是在監獄裡；他因為別的刑案，入監服刑。

另有一名蔡姓司機，曾經於民國102年7月5日，以「證人」身分接受偵訊過一次；當天，偵查檢察官詢問的重點，是問他在公司擔任什麼職務、工作內容。

沒想到，檢察官此後再也沒有偵訊過蔡姓司機，就直接把他改列為被告，並且起訴他。法官查出這段內情後，毫不客氣的指出：檢察官完全剝奪了蔡姓司機在偵查中的防禦權（台中地院判決書，102年度訴字第1842號，判決理由之甲之伍之四之（四）之5之（3））。

這個案子裡，會有多人遭到「免訴」，原來是因為早在檢察官起訴此案之前，就有部分被告因為幹下相同亂倒廢棄物的事，由於他們前、後案犯罪時間重疊，犯行態樣相同，且被控罪名一樣，並被判刑確定。也就是說，在前案已經定讞下，檢察官又把他們起訴一次，已經違反了刑事訴訟法的基本原則：「一事不再理」。

一審調查過程中，有多名被告向法官「投訴」，指稱當初遭到檢察官以飆罵等不當方式訊問。茲事體大，為了解是否真有此事，法官砸下心力，逐一勘驗檢察官訊問他們的光碟。結果，檢察官在訊問一名尹姓金主的過程中，出現這段對話：

檢察官：你如果這樣子就是你害了別人，不代表你沒有犯意，……你拉他們下水，大家都押了，只剩一個○○○，你覺得我會不會押他，我能不能押他，我這個案子已經押了10個人了，我有差嗎？我一點差也沒有啊。

尹：只是希望檢察官明察啦。

檢察官：我10個跟20個有差嗎？

尹：所以我說希望檢察官明察。……

法官聽到這段內容後認為，檢察官的說詞，不無以收押○○○為手段，而要求尹姓被告配合陳述。（作者說明：前述與此處之○○○有具體人名，由於姓氏罕見，此處匿名）

此案裡，的確有不少無辜之人遭到起訴；其中，徐姓婦人堪稱是無辜中的最無辜。她與此案毫無瓜葛，甚至不是任何一家公司的職員。徐婦其實是一家人壽公司的職員，她純粹是因為丈夫工作忙碌前往幫忙，而意外捲入此案。即使有證人為徐婦澄清，但檢察官仍然起訴她。

對於遭到起訴，徐婦氣憤難當的說：「我覺得不應該是一個女生嫁給先生之後，就要有連帶責任，我覺得這跟滅九族沒有兩樣。」對於幫助丈夫，卻淪為被告，她說：「我覺得這根本就是一些（人）要升官，讓我們成為犧牲品踩在腳下。」

一審宣判後，因被判有罪而提起上訴的，有11人。檢察官不服判決，對70名被告提出上訴。整整一年後，二審做出判決，除了一家公司被改判之外，其餘的上訴都被駁回。

也就是說，檢察官當初起訴的108人中，有多達68人無罪、13人公訴不受理、4人免訴。全案定讞。

當初被羈押的被告中，迄今已有五人提出刑事補償，他們總計獲得198萬6400元。這五人中，有被羈押121天、家有一雙兒女待撫養的憂心母親；有罹患恐慌症、卻孤絕於看守所87天的罹病碩士……。不過，檢察官造的孽，還不僅止於此。

民國102年8月，檢察官起訴此案。由於被告眾多、事證繁雜，一審耗費3年9個月才審結全案。但在審判過程中，謝明錫、陳有清這兩名被告陸續死亡。他們在死前都沒有奪回清白，沒有聽到法官對他們說出這一聲：「無罪！」

終於，我知道該怎麼稱呼這個案子了：這是一樁「慘案」！

「我覺得這根本就是一些（人）要升官，讓我們成為犧牲品踩在腳下。」獲判無罪定讞、在人壽公司上班的那名徐姓婦人，果真料中了一件事：民國102年8月12日，法務部發布一批檢察官人事調整案。偵查起訴此案的檢察官，調升主任檢察官。

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。

更多江元慶老師專欄：

【江元慶專欄】翩翩起舞
【江元慶專欄】「恐懼」司法的月薪
【江元慶專欄】疑雲
【江元慶專欄】偶遇司法驚魂
【江元慶專欄】她為什麼隱瞞？