文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）

民國98年8月「莫拉克風災」過後，有一棵長達15公尺、樹徑粗有1.2公尺的漂流木，因山崩被暴雨沖刷而下，橫躺在濁口溪上游河谷。這棵漂流木屬於「一級木」櫸木，價格不菲。山老鼠聞風而至，伺機盜運。屏東林區管理處得知山老鼠蠢蠢欲動，「處長」立即調派巡山員、大型機具，長途跋涉7個多小時，才終於運回這棵漂流木。

這根櫸木漂流的故事，已被載入篇章。然而，造化弄人，當年一聲令下，奪回櫸木的處長，後來也「漂流」了長達八年。他是在司法長河裡……

民國96年7月出任屏東林管處的處長，在民國100年5月調任農委會職工訓練中心主任。在他就任新職的同一天，檢調發動偵辦，包括林務局、林管處多名官員被約談；經漏夜偵訊，包括處長在內，有多人被收押禁見，並遭到起訴。

檢調指控，從民國81年間起，政府每年投入數千萬元以上，由林務局推動離島造林，公開招標委由廠商負責育苗、造林、綠化等工作；但在招標過程中，有官商勾結、洩漏底價、貪污舞弊等等不法行為（金門地檢署起訴書，100年度偵字第416號等）。

一審調查後，發現確實有官商不法事證，依犯罪情節不同，分別處刑。其中，被判最重的是一名董姓技正，遭判處25年徒刑，併科2500萬罰金。處長則因為涉嫌收賄30萬元，被判刑7年6個月，併科罰金90萬元。

處長承認，他在職務宿舍內和林姓業者會面，也收下對方帶來的兩罐茶葉禮盒，「但禮盒紙袋裡，絕對沒有錢！」從約談、偵查到審判期間，處長不斷如此澄清。不過，他會被起訴、遭判刑，有兩個重要關鍵：人證、物證。

在「人證」部分。自稱認識處長十幾年，經營環境綠化公司的林姓業者親口向檢察官說，他是屏東在地人，知道處長的宿舍在哪裡，「我只有去過一次，就是送30萬元那次」。

至於「物證」部分。檢調當初搜索時，查扣一本帳簿，裡面有這幾個字：「春○長木30」。林姓業者指稱，這幾個字的意思是：「長，是指屏東林管處長，……是指我要負責拿30萬元給他」。

「絕對沒有這30萬元！」處長堅決否認收賄。被一審判處重刑後，他上訴二審，繼續喊冤。法官一查，案情翻轉。

林姓老闆害慘了處長！因為，他在全案裡的說詞，一直反覆無常。

林姓業者的證詞，在全案發展過程中，不斷出現變化。案發之初，他接受調查員訊問時，否認行賄處長。甚至於，檢察官同意把他適用「證人保護法」之後，他還是否認行賄30萬元給處長。根據當年筆錄記載，林姓老闆對檢察官說了這句話：「我準備要送，但我還沒送。」

不料，他後來改口，指稱在民國100年1月24日，帶了30萬元到處長的公家宿舍，把賄款放在裝有兩罐茶葉的禮盒內，「我跟他說，這要給你泡，他說好，我就把含有30萬元的牛皮紙袋（禮盒）放進儲藏室。」

但是，民國100年12月28日，金門地院開庭審理時，林姓業者的說詞又變了。他當庭具結，做出證詞：並沒有行賄30萬元給處長，對調查員、檢察官說的內容是錯的，「我那天沒有帶錢去。」

對於前後說詞的反覆不一，林姓老闆認錯表示：「是我記錯了。」他並且根據被查扣的帳簿內容說，帳冊上有打勾符號的，代表是已經送出賄款，沒有打勾的，則是沒有送出賄款。

二審查閱帳簿，發現在「春○長木30」這幾個字的後面，並沒有打勾。

為了查明林姓業者所言是否屬實，二審追查發現，帳冊上被標註有打勾的人，確實符合賄賂事實；反觀帳本上沒有被打勾的人，包括屏東林管處秘書、課長，他們確實沒有收賄。法官因此認定，林姓老闆的證詞和帳冊上的記載是相符的，他的證詞具有可信度。

既然林姓業者先前說法一致，堅決表示沒有行賄處長；但是，他為什麼後來又翻供？其中有何原委？

二審決定勘驗林姓老闆當初接受調查員詢問的詳細過程。這一查，真相豁然而出。因為，法官聽到了其中這段對話：

調查員：……簡益章說誠意不足嘛，嫌你送他30萬誠意不足。……

林姓業者：……什麼誠意不足？我還沒送他，怎麼說誠意不足？……

二審認定，林姓業者在調查員詢問時，就已經明確表示沒有行賄處長，而且，不論是帳冊記載的內容、或是監聽譯文，也不能佐證行賄30萬元是千真萬確之事。法官判決：處長無罪。

檢察官不服，上訴最高法院。在上訴理由中，檢察官指出，林姓業者在調查局、偵查中、地院審理時的證詞會前後不一，是因為礙於他和處長的情誼所致。

這可奇怪了，上訴內容中的這句話：「證詞會前後不一，是因為礙於他和處長的情誼所致」，檢察官有證據嗎？如果有，證據在哪？如果沒有，檢察官是不是以猜測方式，提起上訴？

而且，最高法院在駁回上訴時，直接「打臉」檢察官。三審指出，林姓業者並不是在地院審理時才翻供，他對於有沒有行賄處長的證詞前後不同，是早在調查員詢問、檢察官偵訊時，就已經存在（最高法院判決書，107年度台上字第607號，判決理由貳之C之二）。

也就是說，檢察官在偵查階段時，並沒有釐清是否有行賄的事實，就起訴全案。而且，最高法院摑檢察官的這一掌，也同時打在一審法官的臉上。因為，一審也和檢察官一樣，沒有查清楚林姓老闆證詞的真實性，就判處重刑。

在滾滾司法長河中，處長歷經檢調發動偵辦，再從一審、二審被沖刷到三審，歷經八年漂流，終於無罪確定。

當年被暴雨沖刷而下，橫亙在濁口溪河谷的那棵漂流木，由於體積龐大，當時無法完整的運下山，迫不得已下，只好鋸成兩截，分送下山。

此案中，處長的人生也被鋸成了兩半。他被監察院彈劾，後遭懲戒休職半年；期滿後，他辦理復職，隨即申請退休。在行政上，他受到了懲處；但在刑責上，他無罪定讞後，司法以每天4000元補償。他當年被羈押了59天，獲得23萬6000元。

這個案子裡，處長收了業者兩罐茶葉，招致自毀前程，仕途斷送。這點，沒有任何人冤他，是他自做自受。

但是，此案中，有人冤了他！因為，有人在訊問時疑似「搞鬼」，以致證人疑似「被迫」記憶錯誤，而說出前後不同的證詞；因為檢察官、一審法官沒有查明證人翻來覆去的說詞中，原來隱藏著真相，以致處長被冤了八年。

若非含冤終獲昭雪，否則處長何能獲得刑事補償？

當年被鋸成兩截的那棵櫸木，後來透過雕刻家的巧手，化身為藝術作品，呈現在屏東林管處裡。其中的一副作品，取名為「翩」，寓意著漂流的櫸木煥發出新生命，翩翩起舞迎向未來。

期待台灣的司法，早日翩翩起舞。

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。

更多江元慶老師專欄：

【江元慶專欄】「恐懼」司法的月薪
【江元慶專欄】疑雲
【江元慶專欄】偶遇司法驚魂
【江元慶專欄】她為什麼隱瞞？