【江元慶專欄】他永誌不忘這位法官
文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）
每個人的心底，總有個會惦記著一輩子的名字；這個人，可能是親朋、好友、貴人。在公務員「老黃」的心頭，感恩著一個人。他，是老黃的司法恩公。因為，老黃的人生，是這位法官把他從司法墳坑裡救了回來。
老黃的司法故事，要從大桃園民眾忘不了的一場颱風說起……
民國93年8月間，挾帶豐沛雨量的「艾利」颱風，重創石門水庫集水區，區內多處崩塌。中興大學水土保持系林昭遠教授帶領研究團隊發現，光是集水區溪流及道路兩側200公尺範圍內的崩塌面積，就占了集水區總崩塌地的64.45％，以致水庫區內布滿漂流木，造成永久排水閥門卡損故障。這是桃園人歷經的一場噩夢：停水長達17天。
由於水庫受創規模實在太大，水利署北區水資源局（北水局）展開為期6年的石門水庫清淤計畫。老黃是這項「清淤案」工程的承辦人。
在工程執行到最後一年的民國99年，這項工程款超過1億4000萬元的清淤計畫，爆出官員受賄、招標洩密、違反政府採購法的弊端。這年10月28日，檢察官指揮調查局偵辦，一口氣傳訊16名官商；老黃被檢察官當庭逮捕，後被收押禁見，並被起訴（桃園地檢署起訴書，99年度偵字第27424號等）。
石門水庫的清淤計畫，由於要在水下40公尺處施工，有相對危險性，依規定必須要具有證照的潛水伕才能施工。但檢調發現，有部份潛水伕資格不符，有的只有丙級潛水證照，有的甚至是連工作證都沒有的外籍潛水伕，卻都參與施工。
在偵查期間，有潛水伕承認並沒有到現場施工，卻在施作簽到簿上簽名，獲得檢察官緩起訴確定（桃園地檢署起訴書，100年度偵字第9479號）。
此外，一審法官也發現，在另件清淤招標案中，老黃明知道只有一家公司投標，但為了要符合必須有3家合格廠商才能開標的政府採購法規定，他打電話給另外兩家業者配合，要求他們提供文件參與投標，製造形式上的合法投標、開標，最後讓不應該得標的廠商順利取得工程。
一審時，參與投標的兩名業者坦承犯行，獲得輕判。
在潛水伕、業者相繼承認犯罪下，老黃又被查出收受禮物、幫友人向業者借錢……。老黃的操守啟人疑竇，但他仍然強調：「我沒有犯罪！」
民國105年6月30日，老黃雖然沒有被認定貪污收賄，但一審認為他構成圖利、洩密等4罪；當審判長宣判：「有期徒刑12年」時，老黃的身子搖搖欲墜，他的人生彷彿即將跌進一個司法墳坑裡。
老黃不服，上訴二審。不過，官司形勢對他極為不利。因為，全案已經有潛水伕、業者20多人承認不法。豈料，一隻司法之手把他從墳坑裡猛然拉出，老黃改判無罪……
二審法官發現，向一審認罪的兩名業者，其實在檢察官偵查、一審審理時都否認犯罪；根據當年筆錄記載，他們指稱：「實際上潛水伕都有下水施工，（我們）並沒有向北水局虛報詐領金額。」
「既然沒有犯罪，為什麼會認罪？」
原來，桃園地院是在民國100年3月開始審理此案，卻直到民國105年6月才做出判決；意即，一審花了5年多，才審結這個案子。對商人來說，時間就是金錢。這兩名業者表示，當初他們是因為想早點脫離官司，人生不想虛耗在官司泥淖裡，因此認罪協商，換取一審輕判。
二審得知業者承認犯罪的原因後，認為這兩人坦承犯行的說詞、被判有罪的結果，不能夠做為判決老黃有罪的唯一根據；老黃有沒有犯罪，必須要有其他的證據做為支撐。
能證明老黃有罪的證據在哪裡？
二審積極的查，不斷的找。但是，法官卻反而看到、找到了對老黃有利的事證；而且，法官沿著脈絡而下，一舉掘開了檢察官、一審法官都忽視的事證。令人不得不感到詫異的是，這個事證是從案發一開始就始終存在的……
「石門水庫清淤案」會爆發，源於水利署政風室在民國98年3月6日查覺投標異常，懷疑內情有弊，因此函請檢察官偵辦。這年11月間，調查局開始對老黃進行長期監聽蒐證。
在監聽期間的民國99年2月2日，業者之間的一通電話被監聽，並轉成譯文證據，其中關鍵句是：
「『黃sir』打來說，……來拿標單。而且還說要來看現場，叫我爸去上面等。」（作者說明：原句有具體廠商名稱，為免牽連無辜，此處略去）
這句話裡的「黃sir」，指的就是老黃，因此成為他被認定洩密的證據。不過，這通電話譯文中，曝露了案有玄機。
因為，上述這通監聽電話中，從語意上顯示，至少存在兩通電話──先有老黃打給業者的第一通電話，才會接續發生業者互通聲息的第二通電話。
但是，二審發現了：既然這兩通電話都是在民國99年2月2日監聽，為什麼調查局只提供了第二通的業者之間通話譯文，卻沒有交付第一通老黃打給業者的監聽譯文？
「老黃究竟有沒有在這天打電話給業者？如果有，電話裡說了什麼？」這才是攸關老黃有沒有洩密的最直接證據。
疑雲驟升：調查局為什麼沒有提供這通譯文？
為了解惑，二審法官發函給調查局，要求調閱民國99年2月2日的監聽內容。但遲無下文。法官再度發函。不料，案情出現令人意想不到的發展……
民國106年3月6日，針對法官調閱99年2月2日監聽老黃的內容，調查局人員突然打電話給高等法院書記官，說了這句話：「並沒有進行通訊監察，所以沒有錄音可提供。」
疑雲再起：調查局既然是從民國98年11月開始對老黃進行監聽，為什麼會沒有99年2月2日的監聽內容？
更啟人疑竇的是，調查局既然會在99年2月2日這天對業者監聽，為什麼沒在同一天監聽老黃？
就在疑雲未解之際，僅隔一日，案情又有變化──調查局「翻供」了。
就在調查人員打電話給書記官的隔天，民國106年3月7日，調查局以正式公文告訴二審：沒有保留法官所要的通訊監察錄音。
這可奇怪了：調查局前一天才說沒有對老黃進行監聽，但才事隔一日，調查局卻說沒有保留。這兩者有很明顯的差異：前者是「沒監聽」，後者是「有監聽，但沒保留」。
調查局的前後不同說詞，哪一個版本才是真實的？
還有一件事，更令人對調查局疑上加疑。二審在追查此案時，調查局曾經函覆法官，並且提供了99年2月2日業者之間的監聽錄音檔案。由此可見，調查局其實並沒有銷毀錄音檔，否則，調查局也交不出這天的錄音檔案給法官。
於是，問題一籮筐的衍生而出：如果調查局真的銷毀了錄音檔案，為什麼調查局只銷毀了老黃的錄音檔，卻沒有銷毀業者之間的通聯錄音？如果調查局並沒有銷毀，為什麼不直接拿出足以讓老黃一槍斃命的監聽證據，來證明老黃有洩密犯行？
還有，既然調查局自始至終沒有交出老黃的監聽錄音內容，他為什麼會遭到檢察官起訴？再者，既然全案根本就不存在老黃洩密的監聽錄音證據，他為什麼還會被一審判決有罪？
「罪證有疑，利於被告」的刑事訴訟原則是，證據一旦可疑，利益就歸於被告。二審法官認定，在這個案子裡，檢察官所提出的證據，無論是直接證據、或間接證據，都沒有辦法證明老黃確實有犯罪。法官判決：老黃無罪（台灣高院判決書，105年度上訴字第2278號）。
檢察官不服，上訴三審。9個月後，最高法院駁回上訴。綜觀老黃無罪定讞的理由，最高法院臚列了三大部份：第一，二審該查的，已經查得很清楚；第二，檢察官提起上訴，卻沒有說明上訴理由；第三，洩密罪不得上訴三審，檢察官卻提起上訴。
老黃很清楚的知道，他在這樁官司能夠死裡逃生，關鍵在於二審法官不斷溯源追查。甚至於，老黃是直到看了判決書，才驚訝發現二審法官查閱了立法院文獻，從「石門水庫及其集水區整治特別條例」執行計畫中，掌握石門水庫清淤工程的細部情形，並進而得知老黃曾經為數百萬使用石門水庫的市民做了一件事……
原來，在石門水庫清淤工程中，老黃曾經懇託一名業者「張振聲」務必要來投標。因為，張是執行水庫清淤計畫中，「抓斗」設備的設計者，由於招標期間張振聲在菲律賓出差，老黃唯恐台灣又逢颱風來襲，且因張振聲已表明不確定會投標，老黃為了避免颱風再度重創石門水庫，才會邀請業者投標，以確保清淤工程能夠延續。
在一審的眼中，老黃是個犯罪、還態度不佳的官員，因此重判他12年徒刑。二審查出真相，改判他無罪，並獲得三審定讞。當年被羈押120天的老黃，最後獲得42萬元刑事補償。
歷經8年纏訟，老黃賣了房子打官司，終於搏回無罪之身。他知道，如果不是二審法官，他的人生可能將墜入萬劫不復之境。即因如此，他的心底始終記住這位法官的名字：「林孟皇」。
本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。
看更多江元慶冤案實錄：
LINE