【江元慶專欄】司法賣菜郎
文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）
最高法院的「判例」，對法官是有判決拘束力的。在所有的判例中，萃取「40年台上字第86號」的精華，含標點符號只有50個字──認定事實，應憑證據；如果不能發現相當證據，或證據不足以證明，就不能以推測或擬制的方法，做為裁判基礎。
簡單來說，這號判例的要義是，犯罪事實的認定要靠「證據」，而不能用猜測、或推論的方式斷案。這號判例發布迄今長達68年，但是，仍然有司法官視而不見、或充耳不聞，以致在司法瀚海中，不斷有人受害。男子「阿峰」就是個例子……
民國102年間，阿峰被控販毒給「小張」及郭姓女子，遭到起訴。檢察官起訴的根據，重點有三：第一，阿峰、小張交易K他命的通話內容，被警方監聽到；第二，警方調查的時候，小張、郭女都具體指證是向阿峰購買毒品；第三，經採尿送驗後，小張有毒品反應（台北地檢署起訴書，102年度偵字第21040號等）。
不過，在酒店工作的阿峰否認販毒。他表示，小張是他店裡的酒客，經常積欠酒錢。由於阿峰是酒店幹部，工作內容之一，是要向酒客催繳債款，他在催債時，曾和小張發生過嫌隙。阿峰強調，警方監聽到的電話內容中，他和小張所談到的錢，指的是小張積欠的酒帳，並不是買毒的錢。
小張指證向阿峰買毒，是不是出於挾怨報復？阿峰矢口否認，是不是他的脫罪之詞？誰說的才是真的？在警、檢的筆錄中，兩人各執一詞，針鋒相對。
法官審理時，案情出現重要轉折──小張突然翻供了。他附和阿峰的說法，表示在警方監聽到的那通電話中，他約阿峰見面，確實是要還酒錢，和毒品交易無關。
如果小張的翻供之詞是真的，為什麼當初在警方詢問、檢方偵訊的時候，他都沒有提到是償還酒錢？
對於法官的審問，小張表示：「是當初接受訊問時太累了，忘記了。」
小張的這番說詞，讓法官啟疑。一審指出，「還錢」和「購毒」是兩碼子事，兩者事實差距很大，何況指控他人販毒，事涉重罪，更是茲事體大。法官認為，疲憊會讓人遺忘具體細節、或是不願多講，也許在所難免；但是，疲累會到虛構、誣陷他人犯罪的地步，實屬罕見之事。
法官不相信小張翻供後的內容，認定阿峰有販毒給小張。不過，對於檢察官起訴阿峰販毒給郭女，法官則是抱持懷疑，認為其中有不尋常之處。
郭女和小張一樣，在警方調查、檢察官偵查時，兩度指證向阿峰買毒；但是，在法官審理的時候，和阿峰在同一家酒店上班的郭女，也突然翻供。她說：「我吸食的K他命，是向酒店客人買來的。」
郭女的毒品如果真的是向酒客購得，為什麼她當初會對警方、檢察官指證歷歷，說是向阿峰買毒？
郭女說了這段內情……
根據文件顯示，郭女是在民國102年10月15日深夜11時，接受警方製作筆錄，隔天再接受檢察官複訊。她說，在做筆錄的前一天，她因為過生日派對，且有施用毒品，幾乎沒有睡覺，她的警詢筆錄、偵查筆錄內容，都是在疲憊下所做的陳述。
她向法官表示，「當時我只想趕快結束（指製作筆錄），好回家睡覺，所以都順著問題回答『是』，或者是隨便回答。」
她說的是真的嗎？
法官查看了郭女接受警方、檢察官訊問的過程，發現她在回覆員警詢問時，至少說了13次的「嗯」；而且，她還有疑似因為疲倦想睡覺，而出現揉眼睛的動作。
甚至於，法官還發現一段訊問過程。警方問完問題後，問她：「對不對？」
郭女答非所問的說：「嗯。」
警方糾正她：「是要回答『對』，不是『嗯』。」
郭女順從的點頭，回答說：「對。」
至於在檢察官偵訊時，郭女也出現順著檢察官提問，而多次說出「嗯」、「對」、「是」的單字簡答情形。
法官認為，從郭女接受檢、警訊問時的反應與情狀，不能排除她確實是在疲憊下的證詞。
發現了沒有：小張、郭女都主張部分筆錄內容是在「疲憊」下所說，但是，法官不相信小張所述，但採信郭女所言。
而且，法官還發現，檢察官既然指控郭女是利用手機通訊軟體向阿峰購買毒品，但檢察官卻沒有拿出具體證據，來證明郭女確實是使用通訊軟體聯繫買毒之事。
檢察官當初起訴阿峰販毒給小張、郭女。但是，從一審的判決結果來看，檢察官只對了一半。因為，法官認定阿峰確實有販毒給小張，判他徒刑6年2個月；但在販毒給郭女的部分，法官認為是檢察官「純屬臆測」（台北地院判決書，103年度訴字第77號，判決理由貳之四之（三））。
檢察官、阿峰都不服一審判決，雙雙上訴。沒想到，二審調查後發現，認為檢察官對部分案情以猜測辦案的一審法官，在判決中也有「猜測」的成份。
二審重新看了一遍阿峰、小張的通訊監察譯文，發現他們的對話中，確實沒有任何與毒品買賣有關的內容。而且，在全案卷證中，有關小張翻供指稱他積欠的是酒帳，並不是買毒的錢，這部分其實有兩個重要證人可以佐證──「歐陽」、「小媮」。
歐陽是這個案子裡的共同被告，一審被判刑5年2個月，二審無罪定讞。他做證說，小張所說的「錢」，確實就是酒帳，並非買毒的錢。此外，小媮則是在102年7月8日凌晨，親眼看到小張拿錢還債的目擊者；她做證表示：「當天我在阿峰住處等人，看到小張拿錢出來還債，現場沒有人拿任何東西給他。」
小媮的這句證詞，是在一審就出現。因此不得不令人納悶：既然沒有其他證據可以推翻她的證詞有假，一審為什麼不採信？還有，法官會不相信小張在翻供之後的說詞，而採信他在案發之初所說的「『錢』指的是K他命」的這句話，難道不是推測？
高院認定，小張的尿液雖然有K他命反應，但這頂多只能證明他有施用毒品，並不足以證明毒品就是向阿峰買來的。
二審指斥「一審不察」，改判阿峰無罪。檢察官沒有再上訴，全案無罪定讞。阿峰獲得8萬4000元的刑事補償。
這個案子裡，從起訴、審判的過程中，檢察官、一審法官被認定辦案有猜測的嫌疑。檢審的猜來猜去，讓阿峰倒了楣──他被羈押禁見28天，收押當天被酒店開除。
阿峰決定遠離酒店這個是非之地，也避免再沾惹司法。如今的他，是個工作雖然辛苦，但滿心快樂的賣菜郎。
本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。
看更多江元慶冤案實錄：
諮詢
LINE