【江元慶專欄】魂飛魄散的判決
文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）
「阿優」曾經做錯事、坐過牢，自己誤了人生最青春的歲月。已過不惑之年的他，始終對那段荒唐過去，懊喪不已。出獄後，他遠離毒品，安分守己的做著小本的塑膠生意。
民國104年2月9日，台南市刑警大隊幹員監聽男子「波哥」和「老欉」的對話後，鎖定了他們。這兩人都是毒蟲，也都認識阿優。
他們的對話內容，被警方懷疑仍然在買毒、吸毒。他們的電話對談內容被轉譯成文字，警方聲請檢察官指揮偵辦。這年6月10日，檢察官偵訊波哥，有偽造文書、施打海洛因前科的他，坦承透過老欉向阿優購買2萬元海洛因。
波哥說的片面之詞，是真的嗎？
警方持續監聽，側錄到了老欉和阿優的通話中，出現「拿5000、票還沒有領」的內容。此外，警方又聽到了他們的對話裡，出現「那支等一下拿過來給我」等等內容。
這些片段的對話中，真實的意思是什麼？檢察官訊問了老欉。
前科累累、多次進出監獄的老欉，向檢察官說明電話中的意思是：波哥拿5000元給老欉，託他向阿優購買1萬2000元海洛因，由於波哥有一張支票還沒有領，老欉於是先代墊7000元，事後波哥再把錢給老欉。
波哥、老欉的先後說詞兜起來了，都指向阿優涉嫌販賣海洛因。
民國104年6月11日，也就是檢察官訊問完波哥的隔天，檢察官囑咐警方把阿優拘提到案。當時在工作的阿優覺得莫名其妙，他極力否認販毒，並說他和老欉通話中的內容，談的是他和老欉有5000元的債務，電話裡所說的「那支」，指的是手機，並不是毒品。
除了向檢察官極力澄清，阿優甚至主動聲請對他驗尿，「我出獄後，就再也沒有碰過毒品了！」
不過，阿優被嚇了第一跳──檢察官不相信，當庭逮捕他，並聲請羈押禁見。
阿優自認被檢察官誤會了，在羈押庭上，他再度向法官說明一切。不過，他又被嚇了一跳──法官不相信他的說詞，裁定准押。
阿優再度回到囚籠。
阿優不甘心。在檢察官偵查期間，他把能說的都說了，能舉證的都舉證了。但2個半月後，他被檢察官起訴。而且，起訴罪名之一讓他晴天霹靂，販賣第一級毒品海洛因（台南地檢署起訴書，104年度毒偵字第12305號等）。這是重罪，最重可判處死刑。
阿優自認，沒販毒就是沒販毒，這是唯一的事實。被起訴這天，在全案移給法官審理時，他懇切的向法官說明原委，「我真的沒有販毒！」
這天，阿優欣喜若狂。他認為法官相信了。因為，法官表示阿優沒有繼續羈押的必要，讓他交保候傳。終於，他離開了看守所。阿優沒忘記，這天是民國104年8月25日。
被起訴可以判到死刑、或無期徒刑的重罪，卻能獲得交保，阿優始終對官司抱持可預期的樂觀。然而，經過台南地院1年2個月的審理後，阿優驚愕不已；因為，法官認定3人確實有買賣毒品，判處波哥徒刑10年、老欉8年，阿優則是在聆聽判決後被嚇得魂飛魄散：17年6個月。
阿優不服，上訴二審。沒想到，又隔了1年2個月後，民國106年12月21日，台南高分院的判決又是嚇人一跳：阿優無罪。
為什麼判決會大逆轉？
內情，還是這四個字：「嚇人一跳！」因為，與其說是阿優打贏了官司，不如說是二審法官發現了檢察官、一審法官沒發現的重大疑問。
阿優涉嫌販毒遭到起訴，並被一審重判的關鍵原因，在於波哥、老欉的供詞與指證。但二審發現，這個案子從一開始在派出所警員展開調查時，波哥、老欉的說詞就已經露出疑雲。
二審從龐雜的卷證中發現，在警方調查初期，波哥和老欉就曾經分別指出，他們是向綽號「阿昌」、「龍仔」的男子購買毒品；但詭異的是，從民國104年6月10日起，他們卻同時翻供，改稱是向阿優購毒。
正因為他們口徑一致，檢察官才會立即簽發拘票，在隔天要警方把阿優拘提到案，以致阿優先被羈押禁見、後被起訴，再遭一審重判。
問題浮出檯面：波哥、老欉為什麼會突然改口？更可疑的是，他們怎麼會如此「湊巧」的在同一天、且共同指控阿優販毒？
疑雲還越來越多……。
二審並發現，民國104年7月17日，檢察官在開庭偵訊波哥、老欉時，他們雖然都承認向阿優買毒，但在細節的指述上，兩人有非常明顯的不一致之處。
曾在媒體工作、多病在身的波哥供述，他都是透過老欉買毒，但沒有遇見過阿優。不過，在汽車回收場工作的老欉，卻在同一天、在同一個偵查庭裡，向檢察官交代毒品交易過程的時候說，「我們3個人（指波哥、老欉、阿優）都在我的住處裡面」；甚至於，他還具體的指出：「他們（波哥、阿優）兩人就在我家交易毒品」。
證詞出現如此明顯的差異，已涉及到「犯罪事實」的真實性。檢察官、一審法官都沒發現？
而且，警方當初曾經搜索過阿優住處，但並沒有搜出任何毒品、吸毒器具、販毒物品；在全案只有波哥、老欉的指述，但兩人卻在同一天翻供，且部分說詞又不一致的情形下，阿優販毒的證據在哪裡？憑什麼根據遭到起訴？
還有，二審還發現，老欉在一審時曾經以證人身分說出一段經過。他說，當初在派出所做筆錄的時候，警員對老欉表示，只要供出毒品上游，就有減刑的機會。由於老欉只知道藥頭的綽號，且藥頭就是阿優以前的朋友，所以他才故意對警方說上游是阿優，想讓警方去調查，看阿優會不會說出藥頭的真實姓名，以讓他獲得減刑。
根據一審的筆錄記載，老欉當時曾說出這段重要證詞：「（毒品）不是阿優賣給我的，……我在地檢署說，『我們3個人都在我的住處裡面』的這些話，統統不是事實」。（台南地院審判筆錄，104年度訴字第381號，卷證二，第51～69頁）
老欉既然已經在一審就說出如此重要的證詞，為什麼阿優還會被重判17年6個月徒刑？
二審認定一審沒有詳細調查，改判阿優無罪。檢察官不服，上訴三審。
11個月後，最高法院駁回上訴。在阿優無罪確定的判決中，三審法官再度指明一件事：波哥、老欉在警方及檢察官偵訊時的說詞，明顯有疑問。
於是，這個案子令人費解：警方的調查筆錄，是犯罪事實的最基礎，既然二審、三審法官都看到了波哥、老欉的指述不同，為什麼檢察官會沒有發現，仍然起訴阿優？而且，即使老欉已當庭向法官表示：「毒品不是阿優賣給我的」，但一審卻仍然重判得下手？
阿優是「更生人」。他出獄後謀職不易，多次碰壁，吃了不少苦頭。好不容易積攢了一筆小錢，從事塑膠成品小生意。不料，事業才剛剛有點起步，卻突然被羈押禁見了76天，事業因此倒閉。
無罪定讞後，阿優獲得了30萬4000元的刑事補償。這筆錢，成為他再次努力奮起人生的本錢。但是，他好擔心，司法會不會再次登門，以致他的人生要處於不斷地重新開始？
本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。
看更多江元慶冤案實錄：
LINE