【江元慶專欄】他為什麼還會被起訴？
文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）
知道這件事的人不多，但是，只要知道的人都不解：「阿勝」為什麼要做這樣的事情？
民國105年4月28日，在一家與車輛研究有關機構任職的阿勝，突然遭到警員登門逮捕。在阿勝的屋子裡，警方果然找到一名11歲的少女。阿勝涉嫌觸犯「略誘罪」，被移送法辦。
什麼叫「略誘罪」？根據刑法規定，誘拐不滿20歲的男女脫離家庭、或脫離具有監督權的人，就構成此罪，可處1年以上、7年以下徒刑。
阿勝涉嫌誘拐兩名少女離家。除了警方在屋子裡找到的這名小學五年級A女之外，另一人則是國中一年級的B女，在警方登門前，已自行離開阿勝家。
阿勝遭到起訴。檢察官指控他幹了這些事……
民國104年4月8日晚上，住在彰化縣鹿港鎮的阿勝，開車到屏東縣潮州鎮，把B女載到新竹縣的B女乾姐家。兩天後，阿勝又把B女載到彰化縣員林市找A女，最後再把兩女載回自家留宿。
A、B兩女的家長遍尋女兒未獲，心急如焚，分別向潮州警分局、員林警分局報案協尋。經過警方調查後，追出阿勝涉嫌重大，果然在他的鹿港住處找到A女（彰化地檢署起訴書，104年度偵字第4172號等）。
阿勝承認，把A、B兩少女載離開家是事實。不過，法官在審理時，他否認誘拐她們。阿勝說出整個事件經過……
阿勝說，104年4月8日，他接到B女的臉書告知，要阿勝載她到新竹縣找乾姐；阿勝抵達屏東潮州時，才知道另外還有一名年約18歲的李姓女子也要搭便車到鹿港。當晚約8時，阿勝先把李女載到鹿港，再把B女載到新竹；他親眼看到B女找到乾姐後，就返回鹿港。
「我有載她，但絕對沒有誘拐。」阿勝繼續說，隔天，也就是4月9日，B女又跟他聯絡，要阿勝到新竹去載她，到彰化員林找A女。阿勝又照辦。
阿勝還說，A、B兩女會合後，他依照兩女的意思，到員林莒光路夜市旁等她們；大約1小時過後，兩少女上車，又說要到新竹去找B女的乾姐。阿勝再度聽從。
阿勝說，在前往新竹的路上，可能由於B女新竹乾姐說話內容讓兩少女不高興，B女憤而不去新竹。由於當時已是深夜，阿勝把兩少女載到他鹿港租屋處，「我有給她們房門鑰匙，並沒有限制她們的行動自由。」
B女住了五天後離去。在這段期間，阿勝載她們四處玩耍，到台中、台北遊玩吃飯逛街。阿勝否認誘拐，他向法官說：「我只有跟她們說，去哪裡要告訴我，讓我知道她們的去處。」
阿勝說的是真的嗎？
「破案」後，重返家庭的A、B兩少女，也說出了經過……
B女原來是彰化人，由於家庭原因，舉家遷往屏東，她也被迫必須轉學就讀。檢察官偵辦時，她說了這段證詞，「在入學前，我和家人吵架，不想住在家裡，因此主動、且一再拜託，請求他（指阿勝）把我載離開屏東家裡，他並沒有引誘我離家」。
畢竟B女才13歲，她是不是、有沒有遭到阿勝脅迫，才說出這般對阿勝有利的證詞？她究竟是不是「被害人」？
法官發現了關鍵證據。
前有所述，阿勝當初從彰化到屏東去載B女時，也順道載了一名要返回鹿港的李姓女子。她被警方查出身分，傳問之後，李女的說詞和B女完全吻合；她證明了一件事，國一生B女是和家人吵架，因此負氣離家。
而且，潮州分局員警也發現，根據阿勝、B女的臉書交談紀錄顯示，的確是B女一再請求，阿勝才同意和她見面，並且把她載到新竹乾姐家。
B女所說的「他並沒有引誘我離家」這句證詞，添了幾許真實性。而且，11歲A女的指述，更揭開了全案真相。
「她（指B女）是因為蹺家，才和他（指阿勝）在一起，」11歲的A女向法官說，「是因為我跟她主動要求，才會到阿勝家裡住，不是他誘拐我出來的。」
才小學五年級，A女為什麼會離開家？這是她親口說出來的：「我沒辦法忍受爸媽罵我、打我，覺得在家很沒自由，才會離家，……在蹺家之前，我差不多有18天沒住在家裡。」
甚至於，在警方調查、檢察官偵辦、法官審理時，A女還說了這些內容：
「是我們硬要住在他（指阿勝）家的，我們沒有問過他，也沒有理他，他也沒有講話。……他不僅提供我們吃的、住的、使用電腦網路，還開車、出錢載我們去逛街購物。……案發後，他沒有拜託我幫他說好話，他並沒有叫我蹺家。」
A女說出的事發經過，和B女所述一致。也就是說，阿勝從頭到尾並沒有誘拐兩少女，在全案中，他反而是任憑兩少女使喚差遣。
法官認定，阿勝既然沒有引誘、誘惑等等行為，就不構成「略誘罪」的構成要件，因此判決阿勝無罪（彰化地院判決書，104年度訴字第497號）。檢察官沒有上訴，阿勝一審就無罪定讞。他因為此案被羈押了38天，事後獲得11萬4000元的刑事補償。
「我當時只是純粹想要幫助她們，想不到會害到自己。」阿勝付出了慘痛代價──案發後，他被公司開除，即使獲得清白，但名譽毀了，原先研究中心的穩定工作也砸了，人生更是回不去了。如今的他，開著大貨車過日子。
經過司法的調查，在全案中，阿勝沒有誘拐、沒有限制兩少女行動自由、供吃供住還掏錢購物給她們；而且，經過女社工介入訪查，也確認阿勝沒有對兩少女做出任何踰矩之事。
阿勝是個約45歲的成年人。「他為什麼會聽令兩名少女至此，以致人生淪落至此？」凡是知道阿勝故事的人，總是百思不得其解：他為什麼要做這樣的事情？
在訴訟期間，司法沒問，阿勝因此沒說。直到全案定讞後，阿勝才終於對法官說出了難言之隱、心中的痛：沒有結婚的阿勝，曾經有過孩子，但孩子至今跟著媽媽過生活。或許是想念孩子的移情作用，阿勝「幫」了這兩名少女，因而誤了自己一生。
不識法律的阿勝，無知助人，以致招禍。不過，在偵審過程中，真相早已大白、冤情也已浮露。因為，在潮州警察分局、員林警察分局連手調查下，筆錄裡已經記載了阿勝並沒有誘拐兩少女，當全案移送法辦後，這些筆錄統統都交給了檢察官。
既然如此，問題來了：阿勝為什麼還會被起訴？
本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。
看更多江元慶冤案實錄：
LINE