【江元慶專欄】2014年大選冤案實錄
文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）
屏東地檢署日前一口氣對2018年底「九合一」大選的30名當選人，向法院提起當選無效的訴訟，對象涵蓋縣議員、鄉鎮村里長、市民代表，被訴人數之多，創下地方選舉史上紀錄。這些人真的有搞賄選？先別急著下定論，因為，這些官司還有待審判。
在靜待審判的同時，不妨來看看這樁選舉官司所審判出來的內幕……
民國103年11月29日投開票的「九合一」大選結束後，全台被收押的第一人，是雲林縣斗六市長落選人許百芳。她被控在選前向多名里長行賄1萬元，還說選後會有「後謝」。12月5日，檢調發動搜索、約談，一口氣帶回25人調查。許百芳被羈押禁見，隔年1月6日，她被起訴（雲林地檢署起訴書，103年度選偵字第101號等）。
不料，官司審理過程中，隨著訊問光碟的曝光，這個案子儼然是千古邪書《羅織經》的現代翻版。
曾經擔任斗六市代會主席的許百芳，被控賄選的關鍵事證之一，是她在投票前3天，也就是民國103年11月26日晚上，邀集10多名里長、樁腳等人到她家開會；在這場會議中，她被指控要給1萬元「後謝」買票。
許百芳堅決否認賄選。但是，根據調查局的筆錄記載，有部份里長指證歷歷。是哪一方撒謊？一審決定勘驗調查員在訊問時的光碟。
這一聽，可不得了，法庭裡一片驚愕。全案並因此翻盤。法官還認定，調查局的筆錄沒有採信價值（雲林地院判決書，104年度選訴字第1號，判決理由六之（二）之2）。
因為，光碟不僅錄到了調查員詢問證人的內容，也錄到在正式詢問證人之前，調查員之間的「設計」對話：
男調查員：所以妳要問成什麼，妳要問成1萬給我，是要求我要幫她。
女調查員：對。
……
男調查員：……我們再問為何你這票值1萬塊？他會說，因為我是公眾人物，我這票可以影響支持我的人，所以我這票有這價值，這樣，這票就沒有勞務的對價，那這票就沒有對價。
女調查員：對。
……
男調查員：不然變成是請人家檳榔、香菸，變成許百芳贊助他選里長，……這樣就完全不一樣，沒有犯法、沒有買票了。
女調查員：喔。
……
男調查員：許百芳的律師一定會這麼講，許百芳本人一定會這麼講，但我今天筆錄就不讓他這麼講，一定要讓他說，我這票值一百萬，因為我是里長。
女調查員：對。
……
女調查員：那如果他待會講出來的是說，錢是要給他買檳榔、香菸的版本，怎麼辦？
男調查員：不會、不會，因為我跟他交代過了，這要去跟他溝通好。
女調查員：喔。
男調查員：呵呵呵呵。
女調查員：對啊。對啊。
男調查員：對啦，妳放心，這就是問筆錄要注意的。這妳以後問筆錄也是這樣，妳要讓他自己說，妳要讓他認同你的暗示。
女調查員：喔，對。
男、女調查員結束談話後，開始對第一名里長製作筆錄。結果，這名里長的說詞，完全符合「劇本」走。法官因此認定，在製作筆錄之前，調查員已經先和證人「溝通」過，或是向對方說出提問內容，並且暗示里長應該怎麼回答。
不僅調查員先和證人「溝通」，在光碟內容中，法官還發現，竟然有調查員要這名里長再去找人「溝通」，且要統一口徑，藉此鞏固里長的證詞；甚至於，法官指出，有部份筆錄的內容，並不符合證人的說詞。
還有，第二名里長被約談時，一再表示：「沒有拿許百芳的1萬元，沒有就是沒有」。隨後一名調查員對著他說：
「你現在是里長，是公務人員，檢察官起訴你，你里長沒得做，還要讓你被抓去關，我講的是真的。今天檢察官說你如果老實講，他給你緩刑，你里長照當沒關係。我是組長，檢察官親自跟我講的。……不然他有可能會叫法官把你收押，之後再給你當選無效，你要這樣賭嗎？」
此外，第三名里長被約談後，當他要被送交檢察官複訊時，一名女調查員除了告訴他檢察官會問什麼內容之外，她還對這名里長說出這句話：「重點就是他們說許百芳有在那裡說，1萬塊要給人家……」。
第四名里長，是70多歲、有重聽的老人家。他原先說詞一致，表示在許百芳家中開會時，並沒有聽到要給1萬元的事；他不斷強調：「我真的沒聽到這句，這樣凹（閩南語）人家，真的不好意思凹人家啦……」。但在調查員反覆「說明」下，老里長最後出於無奈，而和調查員有這段被迫修改原先證詞的對話，光碟內容是：
調查員：當然是說不一定會有，她（指許百芳）是說假設當選以後啦，她說她覺得你們這些里長很辛苦啦，好不好，好不好？
老里長：好啦，好啦……
調查員：這樣講好不好？
老里長：好啦，好啦，看你們怎麼寫（笑）。
調查員：好好好，那我們改一下。
老里長：這個在這邊爭，這個也是……
調查員：（指示製作繕打筆錄）這邊你做何解釋，那我們再改一下，那我們把很多，我們把一些許百芳無奈的部份講清楚啦。
老里長：好。
調查員：我們講說，不是她當場要給你們1萬，她是說假設當選以後，願意給在場的里長1萬元啦，好不好？
老里長：好。
法官還發現，被約談的里長中，有人甚至接受調查員指示，帶著錄音筆去參加許百芳家中會議，暗中蒐證，隔天再去調查站做筆錄的內情。
在勘驗光碟時，法官不僅聽到了令人瞠目結舌的內容，也看到了法庭裡真實的一幕情景──指證許百芳賄選的一名里長，在法官安排對質下，他當庭不語、不時低頭，不敢直視許百芳。
真相昭然若揭。一審判決：許百芳無罪。令人詫異的是，檢察官不服判決，上訴二審。檢察官有拿出什麼足以扳倒光碟內容的證據嗎？
並沒有！
二審看到了、也聽到了光碟內容，法官並且做出認定：「調查員誘導證人回答出調查員所希望的答案，已達誘導之嫌。」（台南高分院判決書，104年度選上訴字第965號，判決理由五之（七）之2）
這個案子裡，有人實在看不下去，刻意留下很多的「證據」，指向全案另有內幕。這些證據中，除了鐵證如山的光碟內容，還有一、二審相繼以「誣陷被告入罪、調查員自問自答、控制證人回答、不法誘導」等等文字，留下讓調查員難堪的歷史存證。
許百芳無罪定讞後，獲得16萬元刑事補償。但荒誕的是，她無罪了，卻有里長被檢察官緩起訴確定。而且，部份里長還是因為當初配合調查員「演出」，以致惹禍上身，留下污點。
這個案子不得不令人納悶：此案的光碟內容，檢察官究竟有沒有看過？如果有看過，檢察官還會起訴？如果有看過，檢察官還敢上訴？
這是發生在2014年選舉的冤案真實故事。2018年的大選中，會不會有另一個許百芳？會不會有因為配合「演出」，而被緩起訴的倒楣鬼？
本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。
看更多江元慶冤案實錄：
LINE