文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

韓國瑜競選高雄市長期間，「北漂」青年返鄉喊得震天價響，打動不少異鄉遊子、倚門盼兒歸的父母共鳴。韓國瑜高票當選的隔夜，在宜蘭，有人說出一則「南漂」的故事；故事裡的主人翁，是被迫南漂，而且差點老死在異鄉牢獄裡……

這個冤案故事，要從民國98年10月4日說起。這天凌晨，在宜蘭某個夜市賣衣服的「芭樂」受朋友「阿棋」之託，一大早先到蘇澳鎮去載他，再到外縣市辦事。

這趟路途有夠遙遠，他們先到台北縣新店市（今新北市新店區）的安坑交流道附近，阿棋向朋友拿到東西後，兩人吃完早餐，又馬不停蹄的直奔雲林縣土庫鎮。芭樂、阿棋渾然不知，他們沿途被盯梢，電話也遭監聽多時。

到了土庫鎮，阿棋打了一通電話給「張仔」。警方截聽到對談內容：
阿棋：他沒接。
張仔：我打給他。

張仔掛上電話後，以手機打了一通電話。但對方沒有接聽。

就在此時，跟監許久的海巡署緝毒官員一擁而上。因為，他們已經掌握了這個販毒集團網絡及運毒路徑，是由芭樂、阿棋透過張仔聯繫，再交貨給沒接電話的不知姓名人物。緝毒人員會毫無顧慮的採取行動，是因為已經有了對方的電話號碼；更何況，只要逮到了芭樂、阿棋，就可以進一步查出張仔、沒接電話者的身分。

乍見緝毒隊員的團團包圍，以及下一幕的出現，芭樂嚇到說不出話來。
因為，查緝人員在他的後車廂備胎輪圈內，搜出一個茶葉罐，裡面裝著淨重336公克的海洛因。這是一級毒品的重罪。

此外，在芭樂的車子椅袋內，緝毒隊員還搜出20顆屬於第四級毒品的「二氮平」藥錠。

檢察官起訴芭樂、阿棋涉嫌販毒（雲林地檢署起訴書，98年度偵字第4851號）。經過審理後，雲林地院、台南高分院都認定他們構成犯罪，阿棋一、二審都被判處17年8個月徒刑；芭樂則是從「販賣」毒品罪變成「運輸」毒品罪，刑期從17年改判為16年徒刑。

兩人不服，上訴三審。最高法院駁回阿棋上訴，他有罪定讞。但是，對於芭樂被判重刑，三審很有意見。

最高法院發現，二審認定芭樂是「明知」阿棋要把毒品帶到雲林縣，他基於「幫助」的意思，先開車載阿棋到新店安坑地區取得毒品，再一起到土庫交貨。

三審指出，二審在判決書裡已經下了結論，認定芭樂和阿棋是屬於「共同正犯」；但是，在犯罪事實的敘述上，二審法官卻又認為芭樂好像是「幫助犯」。最高法院因此認定，二審的判決在事實上、理由上，前後矛盾（最高法院判決書，99年度台上字第4991號，判決理由一之（一））。

而且，三審還發現了二審的一個辦案重要瑕疵。

在這個案子裡，阿棋極力為芭樂撇清刑責；他一再辯稱，裝毒品的茶葉罐是他偷偷放在汽車備胎的輪圈內，芭樂並不知道。從查緝隊員訊問、檢察官偵訊，再到一、二審調查時，芭樂始終不斷喊冤：「我並不知道車子裡被放了裝著毒品的茶葉罐！」

依照刑事訴訟法規定，凡是對被告有利的證據，法官如果不採信，必須要說明理由。最高法院發現，阿棋的證詞是明顯有利於芭樂，但是，二審卻沒有說明不採信阿棋證詞的理由。

三審認定二審的判決違反法律規定，沒有善盡調查的責任，判決把全案發回更審。

芭樂、阿棋再一次向「更一審」的法官還原經過。他們說，案發當天，芭樂載阿棋下安坑交流道附近，阿棋先和一名騎機車的男子碰面，兩人並在附近吃早餐；吃到一半時，阿棋謊稱要回車上拿菸，但實際上，他是向芭樂取得車鑰匙後，暗中把裝著毒品的茶葉罐，偷偷藏在備胎輪圈內。

「我藏毒在車上的事，芭樂真的不知道！」阿棋向法官說。

阿棋的說詞是不是在掩護芭樂？雖然不得而知，但有一個旁證──這個裝有毒品的茶葉罐經過採驗之後，並沒有芭樂的指紋。也就是說，在整個案子裡，沒有任何人證、物證可以證明芭樂是毒販。

至於芭樂車上被搜出的20顆「二氮平」。經過調查後證實，芭樂患有長期失眠，曾經到陽明醫院就診，這些總重5.326公克的藥錠雖然屬於第四級毒品，但確實可以治療失眠；而且，芭樂所持有的這些藥錠，並沒有超過法律規定的20公克限制，並不構成毒品危害防制條例規定。法官因此判決：芭樂無罪。

從一審被判17年、二審改判16年，到獲判無罪，芭樂歷經一場噩夢。不過，他的夢魘暫時還沒結束。因為，檢察官上訴了。上訴理由指出，海洛因市價遠遠高於黃金，阿棋如果不是信賴芭樂，豈會隨便把336公克的海洛因放在芭樂的車子裡？檢察官認為，芭樂顯然事前知情要從事運毒。

檢察官還說，何況，案發當天阿棋自己還揹著隨身包，他如果要隱瞞芭樂運毒，大可把海洛因放在隨身包裡，不僅取出方便，更可免於被發現。檢方認為，阿棋不怕毒品遭到私吞，任由芭樂駕車數百公里運毒，足見兩人相互信任，否則兩人豈會一起取貨，再運送到土庫？

檢察官上訴所言，看似有理。但是，檢察官的這般質疑，缺了最重要的基礎──能夠證明芭樂是「明知」要運毒的證據，在哪裡？

「檢察官對於起訴的犯罪事實，應該要負起實質舉證的責任。」這句話，是一、二、三審不斷判了又判、講了又講的內容。也就是說，拿不出證據的質疑，就是毫無根據、就是猜測。

最高法院駁回檢察官上訴，芭樂無罪確定。於是，一個問題衍生而來：芭樂當初為什麼會被一審判刑17年、被二審判處16年徒刑？

芭樂當初出於好心，載朋友南下，不料因此無辜「南漂」了一年多──被羈押在南部389天，直到「更一審」改判無罪，當天他才獲得交保；再經過1年多的上訴三審官司折磨，他的司法噩夢才終於解脫。

無罪定讞後，芭樂獲得了136萬1500元的刑事補償。原本就有睡眠障礙的他，更難好好入眠了；因為，羈押的這389天，像是389年般的漫長，「身心痛苦的程度，真是難以形容啊！」

在台灣，有難以計數的北漂或南漂故事；在鐵窗裡也有，但是，有多少個是無辜的？

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。