文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

這則故事裡，依照脈絡敘事，可分為兩段故事，每段各有三個主要人物。第一階段的人物是：擔任科技工程師的「小莊」、大學生「小鋒」，以及小鋒的哥哥「大濤」。根據當年台北市警松山分局的情資，大濤是混跡台南的角頭份子，和竹聯幫的「龍堂」有淵源。

民國93年9月28日，這天是教師節，也是中秋節；他們3人各有不同目的，結伴從台南到台北。開車的人是小莊，他到台北是要買汽車零件；小鋒是要探視許久不見的女友；大濤則是別有目的，搭小莊的便車北上，他肩上掛著一個看起來沉甸甸的側背包。

他們到台北的時候，已經是深夜。當晚，大濤帶他們到舞廳跳舞；隔天，去洗三溫暖時，才剛進入店內，就被埋伏的警員堵住去路，3人成了甕中之鱉。大濤一度抗拒，但被警察擒服。

小莊嚇了一大跳。他也終於知道，大濤為什麼在沿途上會緊緊和側背包貼身而行。因為，警方在側背包裡倒出589公克的K他命，還有一把改造手槍及子彈。小莊又嚇了一跳──他們3人全部被逮，遭押回警局。

在製作筆錄時，小莊嚇了第三跳；因為，小鋒、大濤兄弟倆說，毒品和槍彈都是小莊的。

小莊連忙否認，並提出頗具說服力的反駁：如果槍彈和毒品都是他的，為什麼這些東西會揹在大濤的身上？大濤則辯說，因為北上一路吃喝都是小莊出錢，他基於不好意思，才幫小莊提側背包。小鋒則是附和著哥哥的說詞。

側背包裡的東西，究竟是誰的？在3人說不清楚下，警方把他們統統移送法辦。

故事至此進入第二階段。三位陸續登場的人物，依序是：檢察官、一審法官、二審法官。

在檢察官初次偵訊的時候，3人仍然各說各話。不過，在後續偵查時，兄弟倆都翻供了。最先更改說詞的人，是大濤；他坦承：「槍、彈、毒都是我的，全案和小莊、小鋒無關。」

聽到哥哥翻供後，小鋒也改口：「哥哥是要去台北買K他命，我知道他帶一把槍要防身，而且，我在車上有看到這把槍。」

不過，兄弟倆的說詞改變，並沒有為小莊排除嫌疑，檢察官仍然把3人起訴（台北地檢署起訴書，93年度偵字第17248號等）。

一審調查後認為，小鋒、大濤的翻供，是企圖為小莊脫罪，認定3人成立販毒罪；有前科、屬於累犯的大濤被判刑6年，小莊、小鋒則是都被判處5年6個月徒刑。

3人都不服，上訴二審。沒想到，二審查出了另一段真相。

話題，要先轉到一個法律名詞：在這個案子裡，小莊、小鋒、大濤是屬於「共同被告」。

在法律上，「共同被告」同時具有「被告」及「證人」這兩種身分。就以此案舉例來說，當檢察官、法官在訊問小莊的時候，如果調查的內容，是侷限在小莊被控不法的犯罪情節，則此時小莊在法律身分上是屬於「被告」；因為，他是在為自己做答辯。

但是，檢察官、法官在訊問小莊時，如果調查的內容，是針對小鋒、或大濤涉嫌不法的事項，那麼此時的小莊，在法律身分上就屬於「證人」；因為，他是在為檢察官、或法官蒐集證據，他的說詞就成了證言。

正因「共同被告」同時具有被告、證人這兩種身分，在法律上，兩者有不同的作為。其中，最明顯之處是，根據「刑事訴訟法」規定：證人應該要具結，凡是沒有具結的證詞，不得做為證據。

所謂證人「具結」的意思，是指為了確保證人說詞的真實性，法律規定證人在做證之前，必須要親筆簽名，為自己即將所說的內容做出保證，否則要負起偽證罪的法律責任。

好，回到小莊、小鋒、大濤的案子。來看看高等法院在審理他們3人的上訴案中，查出了什麼？

二審發現，在案發第一天，也就是3人被警方移送法辦的時候，檢察官是以「被告」身分訊問他們；但是，當時檢察官偵訊的部分內容，已經不是在訊問「被告」，而是擴及「證人」的層次。

舉例來說，當天檢察官在訊問大濤時，內容多次觸及小莊的涉案情節，此時，在法律的身分上，大濤應該是「證人」。但是，檢察官並沒有命令他具結做證。在這場偵訊中，大濤說出了許多對小莊不利的指控。除此之外，一個月後，檢察官在訊問小鋒時，也犯了同樣的錯誤。

而且，經過統計，二審發現檢察官在偵查過程中，因「被告、證人」身分混淆不清，該依證人具結做證、卻沒有具結的地方，竟然多達五處（台灣高等法院判決書，94年度上訴字第2035號，判決理由四之（二）之3之（2）～（6））。

也就是說，大濤及小鋒這些沒有具結、依法不能成為證據的證詞，卻成為檢察官起訴的「證據」之一。

檢察官會混淆被告、證人身分，並把不該採為證據的內容當成證據，已是令人難以置信。然而，二審還發現，連法官當初在召開羈押庭審理時，也發生同樣情形；甚至於，在一審時，法官仍然沒有發現檢察官的錯誤，還判處小莊、大濤、小鋒統統有罪。

於是，此案發生這般離譜的情節：在證人沒有具結、法律規定不能採為證據的情形下，這些不能成為證據的「證據」，竟然能夠從檢察官、一審法官的眼皮底下一路闖關得逞，並且成為聲請羈押的理由、起訴的基礎、准許羈押的根據、判決有罪的理由。

二審認定，此案中，凡是違反「證人具結」規定的證詞，統統沒有效力。法官回到一個原點去調查：這589公克的K他命、槍彈，倒底是誰的？

「這些東西確實都是我的。」大濤說，小莊和弟弟並不知道他的側背包裡藏放槍毒，小鋒當初會指證槍毒是小莊的，是他們被逮後，他趁警方沒注意之際，悄聲告訴弟弟要把責任推給小莊。大濤為了證明所述無訛，在說出這些證詞後，撤回上訴，接受一審判處的6年刑期，入獄服刑。

大濤說詞是真的嗎？他是不是出於拯救小鋒、小莊，而一肩扛下刑責？

二審找不到證據可以證明這些槍毒和小鋒、小莊有關。而且，當初在三溫暖店裡親手逮到大濤的警員，也到庭指述一幕經過：在現場查扣到槍、毒時，「小莊的表情看起來很驚訝。」法官因此認為，大濤的側背包裡藏放槍毒，小莊應該不知情；而且，也沒有證據可證明小鋒知道。

二審改判：小鋒、小莊無罪。全案定讞。

大濤害慘了小莊。他當年被羈押了61天，雖然最後獲得24萬4000元的冤獄賠償；但是，小莊被羈押了兩個月後，高薪的工作，砸了。

還有，司法偵審的形象，在這個案子裡也砸了──檢察官、一審法官怎麼會搞不清楚「被告、證人」的法律身分？

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。