文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

民國95年1月8日晚上，行經新竹縣竹北市自強一路的「阿傑」，看到路口有警方盤查，就在他猶疑後正要掉頭時，被眼尖的警員查覺形跡可疑。警方並沒有在他身上抄出可疑物品，不過，帶回採尿送驗後，檢測出有毒品反應。想當然爾，阿傑被移送法辦。

但是，誰能料想的到，這般在台灣街頭經常可見的小案，司法也能寫下一頁傳奇──經過檢察官、法官的偵審，最後的審判結果，竟然是阿傑已經不必服刑，而且，全民還要付給他76萬5000元。

為什麼會這樣？故事，要從「毒品危害防制條例」裡的一項規定說起……

根據毒品危害防制條例規定，使用或施打毒品的被告如果是「初犯」，必須先送觀察、勒戒；如果勒戒不了，就進行強制戒治。但是，如果被告不是初犯，而是屬於「五年內再犯」，則顯示觀察、勒戒、強制戒治沒有效果，基於毒蟲的再犯率甚高，法律因此規定，凡是五年內再犯毒品案的被告，不必再經過觀察、勒戒及強制戒治的程序，而是由檢察官依法追訴刑責。

從上述規定可知，吸毒或施打毒品的人被逮，和觸犯其他刑事案件的被告，在司法制裁手段上，兩者有很大的不同。犯下其他罪名的被告，被查獲後，就直接由檢察官、法官代表國家追究刑責。

但是，由於使用毒品的人可能具有「病患」的屬性，因此，當檢察官、法官在偵審毒品案件時，對於吸毒或施打毒品的被告，必須要查明清楚：被告如果是「初犯」，則視同病人，先以治療代替刑罰；但如果是「五年內再犯」，則直接追究刑責。

好，阿傑的故事，可以開始說了。

從民國81年間起，阿傑就開始沾上毒品，進出勒戒所、看守所、監獄多次。他的人生幾乎毀在毒品上，即使因此導致婚姻破裂、家庭失和，即使上有年近70歲老母、下有一子一女，他依然故我，不斷地再碰毒品。

在民國95年1月8日這次被抓之前，阿傑最近一次的施打毒品，是在民國93年11月19日，此案他被判刑8個月徒刑定讞。也就是說，阿傑這回被抓，是屬於「五年內再犯」；而且，這是他五年內第3度施打毒品被逮。

因此，依照上述的法律規定，阿傑不必再經過觀察、勒戒及強制戒治的治療程序，而應該是由檢察官直接追究刑責。

但是，不知道該說阿傑是運氣好，還是該說他倒楣，阿傑碰到這麼一個檢察官──仍把阿傑視同「病人」，向法官提出聲請，把阿傑先送觀察、再送勒戒（新竹地檢署聲請書，95年度聲觀字第51號、聲戒字第22號）。

很明顯的，新竹地檢署檢察官搞錯了。檢察官違反法律規定，法官至少會查覺吧？

不，法官不僅沒有發現，甚至自己還兩度誤審錯判。第一次是在民國95年2月27日，法官根據檢察官的聲請，先做出同意觀察、勒戒的裁定（新竹地院裁定書，95年度毒聲字第69號）。第二次出錯，則是在3個月後的5月30日，這天，法官又做出另項裁定：阿傑必須接受強制戒治（新竹地院裁定書，95年度毒聲字第175號）。

總計，從民國95年3月22日到隔年3月16日，阿傑共被執行了360天的觀察、勒戒、強制戒治。

在這將近一年的時間裡，檢察官不知道搞錯，法官不知道連續出錯，即使是出入監所多次的阿傑，也不知道被「觀」錯、「勒」錯、「戒」錯。

這樁偵、審一路錯到底的案子，被稀釋在浩瀚司法中；這件案子，就像是無垠的司法亞馬遜叢林裡的一片葉子，極小到幾乎無人能見，也難以被窺見。

怎料到，8年後，竟然有人看到了！

民國103年，最高檢察署發現這樁檢察官、法官連續出錯的烏龍案，檢察總長提起了非常上訴。最高法院受理後，這年10月23日做出判決：當年檢察官提出的聲請被駁回，法官對阿傑觀察、勒戒及強制戒治的裁定，統統被撤銷（最高法院判決書，103年度台非字第378號）。

三審的這項判決，讓全案回到8年前的原始狀態──阿傑施打毒品被移送法辦，案子重新回到新竹地檢署檢察官的手上。

在最高檢察署非常上訴的理由中，以及最高法院的判決裡，都相繼指明了當年檢察官、法官的錯偵錯審後，這回檢察官終於「精準」的起訴了阿傑。民國104年4月13日，法官也總算是「無誤」的做出了判決：判刑7個月，由於適用減刑條例規定，阿傑的刑期被減了一半，他被判處3個月又15天（新竹地院判決書，103年度審訴字第571號）。

阿傑沒有上訴，全案定讞。從民國95年被檢察官、法官接連搞錯，到民國104年，阿傑才終於享受到司法存在最基本的價值：準確性。

司法在10年後對阿傑執行了法律正義。但是，當年辦錯案的檢察官、法官所捅出的樓子，則並沒有隨著阿傑俯首認罪而灰飛煙滅……

阿傑的刑期是3個月又15天，換算是105天；可是，當年阿傑共被執行了360天的觀察、勒戒、強制戒治。在兩相扣抵下，阿傑不僅已經不必服刑，司法還多關了他255天。

這筆帳，要怎麼算？

阿傑提出「國家補償」的聲請。他要求司法當局準用「刑事補償法」規定，以每天5000元的額度賠償給他。換算下來，阿傑求償金額是127萬5000元。

民國104年的最後一天，最高法院判決准了。不過，補償的金額是76萬5000元。也就是說，司法是以每天3000元補償給他。

為什麼是以每天3000元補償，而不是4000元、或5000元？可以找到的答案是：法官審酌了一切情狀，認為以每天補償3000元為適當（最高法院決定書，104年度台刑補字第6號，判決理由四）。

為什麼每天補償3000元是適當的，補償5000元就不適當？阿傑不想再跟司法爭了，他拿錢走人，遠離司法。

為什麼這個案子不是老百姓搞錯的，最後卻是由全民在支付這筆錢？老百姓可以走人，離開司法，但仍須付這筆錢。

在台灣的司法亞馬遜叢林裡，像阿傑這般極小到難以被窺見的案子，是不是還有？如果是，還有多少？這般的冤枉錢，老百姓還要付多少？

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。