文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

「阿豪」壓根兒沒想過，這種彷如電影般的劇情，竟然會活生生出現在他的人生裡。然而，他並不知道，在台灣像他有如此際遇的人，其實還不少……

民國98年7月12日凌晨3點多，阿豪的弟弟在彰化市一家酒吧和人發生衝突。阿豪自稱在得知此事後，帶了朋友要去嘗試調解，把大事化小、小事化無。不料，雙方爆發更大規模的鬥毆，在打群架的過程中，阿豪突然被一把槍抵住脖子。

阿豪嚇壞了，基於求生本能，他死命的抗拒，空手和對方拉扯槍枝。在一片混亂中，阿豪剛滿18歲的弟弟拿刀奔上前不斷揮砍，直到仇家倒下；血氣方剛的他殺紅了眼，造成對方一死兩傷。警方很快破案、逮到兇嫌，經檢察官偵辦後，阿豪兄弟倆被依殺人罪起訴。（彰化地檢署起訴書，98年度少連偵字第62號等）

在猝不及防下，突然被槍抵住，而且還是抵住致命部位，這彷彿電影般的劇情，讓當時有正當工作、並非混跡黑道、年僅21歲的阿豪難以料想會發生在他身上。

然而，阿豪萬萬料想不到的是，遭到槍枝抵住脖子的真實劇情，只是他經歷此案的序幕而已；因為，他的真實人生電影，才正要開始上映，且劇情發展不斷拍案驚奇。其中，第一幕是，當初抵住阿豪頸部的那把槍，並不是真槍，而是空氣槍。

這個案子裡，有人被殺死是事實。阿豪不斷為己辯護：「我是正當防衛！」他的說詞過得了關嗎？

沒想到，阿豪真實的法庭電影，出現一幕高潮戲──法官真的相信了阿豪。

因為，命案現場附近有監視器，法官在畫面裡看到整個案發經過。法官認為，一般人在突然看到槍枝，但不知道是真槍、還是假槍的時候，內心必定相當恐懼；因此，身處在那間不容髮的緊急危難當下，被害人寧願相信槍枝是真的，在唯恐遭遇不測下，而不得不採取非常措施排除危險。

在監視器畫面上，一審看到阿豪當時是以空手和對方拉扯搶槍，及他弟弟上前揮刀的鏡頭。此外，再根據3名證人指述，法官認定阿豪會到現場，確實是出於要去調解，且不知道弟弟暗中帶刀。法官指出，阿豪屬於正當防衛，判決無罪，弟弟則被判處15年徒刑。（彰化地院判決書，98年度重訴字第13號）

阿豪以為沒事了。但是，他的法庭電影還沒落幕。檢察官不服，上訴二審後，劇情出現另一波起伏──阿豪被改判有罪，而且重判14年徒刑，他弟弟則是被加重判到無期徒刑。

為什麼？一審法官不是從監視器裡看到阿豪以雙手和對方奪槍，而認定他是正當防衛嗎？難不成二審在審理時，從監視器裡看到一審沒看到的畫面，才因此重判阿豪？

不，二審看到的影像和一審一模一樣。但是，二審有自己的看法：阿豪空手和仇家搶槍，但從弟弟上前揮刀、仇家倒下的那刻起，阿豪就已經脫離了性命受到加害的危險處境，「阿豪不屬於正當防衛。」

而且，二審還指出，在這件命案中，阿豪雖然沒有實際持刀行凶，但他身為兄長，不僅沒有適時勸阻，反而帶頭，才造成這件命案，「不是他以一句不知道事件會演變成如此嚴重，所能輕易卸責」（台中高分院判決書，99年度上訴字第623號，判決理由五），法官重判他徒刑14年。

對於二審的重判，阿豪難以置信。他上訴三審後，劇情又生變──最高法院認為二審的見解有問題。

台中高分院的判決會被三審撤銷，發回重查，關鍵正是二審法官在判決書裡的內容：沒有持刀行凶，身為兄長，沒有適時勸阻，反而帶頭，才造成這件命案……。

最高法院提出如此質疑：「阿豪沒有揮刀、只是單純和仇家手奪槍，就能夠被視為殺人犯？」（最高法院判決書，100年度台上字第4678號，判決理由一）。三審把全案發回更審。

二審再度重查。台中高分院審理後，阿豪的法庭人生又被改寫──「更一審」法官駁回檢察官的上訴，阿豪二度被判無罪。其中的關鍵是，二審法官見解和一審相同，認定阿豪並沒有參與行兇，且他確實連現場有人帶刀都不知道。

二審法官的認定，仍然不被檢察官接受，全案再度上訴最高法院。這回，判決會再度翻盤嗎？

終於，阿豪無罪定讞了。因為，最高法院駁回檢察官上訴。理由是，三審是法律審，但檢察官上訴內容還是在案情事實上爭執，不符合上訴三審的規定。

阿豪歷經被槍抵住脖子、被羈押59天、被控殺人起訴，再從無罪、改判14年徒刑，再改判為無罪，直到最後全案定讞。阿豪的法庭電影結束了，在落幕前，他拿到了17萬7000元的刑事補償金。

年紀輕輕的阿豪，其實是個菇農。他從來沒有想到過，他的人生會突然變得這麼「精彩」，來回在法庭裡起伏跌宕，在無罪、有罪間徘徊。從沒進過法庭的他，更不知道像他這般的人，其實還不少。例如，最近的一個例子是：「頂新製油」前董事長魏應充被控販賣假食用油，他像阿豪一樣，一審獲判無罪，二審被改判有罪，而且被重判15年徒刑。

阿豪走出、魏應充步入，在台灣的各個法庭裡，日復一日地上演著自己的法庭電影。然而，每個案件的當事人並不是男、女主角，司法才是。