文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

在「色法官」陳鴻斌事件後續效應中，司法院在昨（28）日以具體的「改革」行動，教育「孩子」給國人看──讓法官上一堂「職場性別平等及性騷擾防治」的課程。從司法院長許宗力身先士卒的成為學員也來上這堂課，表象上來看，可視為司法的反省之舉。

司法院會邀來中央研究院專家來主講這堂課，源於「雙陳法官事件」──先有陳鴻斌法官對女助理性騷擾，後有職務法庭陳志祥法官在審判陳鴻斌案後發言不當，招致外界抨擊法官對兩性平權觀念薄弱。眼見輿論野火燒不盡，司法院因此急忙出手滅火，決定要讓法官必須每年上3個小時的性別平權課程。

如果只是「兩個」法官的觀念薄弱，司法院就要給全體法官上課，那麼，來看看審判體系裡的這「一些」法官，許宗力院長該要給法官們安排上什麼樣的課程？

有一名王姓女子被控和男友虛設行號，以空殼公司向廠商進貨後轉變物品。她被起訴後，法官認定她觸犯8罪，依照一罪一罰規定，王女被判處5月、4月、3月、7月、7月、9月、1年4個月、2年6個月徒刑。其中，前3罪獲得易科罰金。

也就是說，王姓女子被判的後面5罪刑期──7月、7月、9月、1年4個月、2年6個月，是必須入獄服刑的。她該坐多久的牢？算式是：

「7月 + 7月 + 9月 + 1年4個月 + 2年6個月 = ？」

找個小學生來算，應該就可以解出答案：5年9個月。

可是，桃園地方法院的判決是：6年。（桃園地院判決書，104年度易字第934號）

法官是怎麼算的？這一差，就差了3個月刑期。令人匪夷所思的是，這件判決還經過3位法官的合議；意即，桃園地院刑14庭的這3位法官，竟然沒有一個人發現他們算錯了！

「7月 + 7月 + 9月 + 1年4個月 + 2年6個月 = ？」對法官來說，這道算式很難嗎？如果算難，來算算簡單一點的好了。

民國104年10月15日凌晨，宜蘭縣一名黃姓男子酒後開車，酒精含量超過0.25毫克，被判處徒刑5個月。他不知悔改，20天後又酒駕被逮，酒精含量同樣超標；這回，法官加重判他徒刑6個月。

「5月 +  6月 = ？」

法官算出來的答案是：12個月。（宜蘭地院判決書，104年度交簡字第1518號）

無獨有偶的，同樣也是宜蘭地院，另名法官的數學也有問題……

有一名李姓男子在不同的時間吸毒，兩次被抓。第1次他被判刑6個月，第2次到第5次吸毒，他被判處1年8個月徒刑。

「6月 +  1年8個月 = ？」

民國104年6月26日，法官在裁定他應該執行的刑期時，算出來的答案是：2年3個月。（宜蘭地院判決書，104年度聲字第399號）

上述這3案，都是發生在一審。二審呢？法官有沒有數學上的問題？

民國101年5月間，楊姓男子和太魯閣原住民到台東縣成功鎮的崇安山區打獵，下山時，巡警在他們的車上發現3隻已經死亡的山羌，這是屬於政府公告的保育類野生動物。經過上訴到二審時，楊被依違反野生動物保育法等罪名，判刑2年9個月確定。

沒料到，楊姓男子又出事──他買了來路不明的砂輪機等物品，被警方查出是竊賊偷來的，被依贓物罪判刑3個月定讞。

楊姓男子真箇是屋漏偏逢連夜雨，他這兩樁官司又遇到了倒楣事。他獵殺山羌被判2年9個月徒刑，錯買贓貨被判處3個月；二審法官對這兩案做出裁定：楊應該執行「3年1個月」的徒刑。（花蓮高分院判決書，104年度聲字第46號）

令人不得不搖頭的是，做出「2年9個月 +  3個月 = 3年1個月」判決的法官，是3位法官合議的結果。

二審法官會算錯刑期，不是花蓮高分院才有。

有一名劉姓男子在南投、台北、台中分別犯下5件的酒駕及詐欺案件，經過台中地院裁定後，他應該執行的徒刑是3年。但是，他又接連幹下3件詐欺案，分別被判處1年6月、1年5月、1年2月徒刑。

於是，他應該要服的刑期算式出來了：「3年 + 1年6個月 + 1年5個月 +1年2個月 = ？」

答案是7年1個月。不過，民國105年4月29日，台灣高等法院3位法官合議的判決是：7年2個月。（台灣高等法院判決書，105年度聲字第1257號）

算一算，上述這幾件法官算錯刑期數字的案例，共有5件，總計有11位法官參與審判，且橫跨一、二審。

「雙陳法官事件」就讓司法院決定要法官每年上性別平權課程。在審判體系裡，法官有沒有「數學觀念薄弱」的問題？如果沒有，為什麼有這麼多法官會算錯？如果有，許宗力院長要安排算錯刑期的法官去上數學課？

法官會算錯刑期，其實不是「數學」上的問題，而是「態度」上的問題。因為，是法官漫不經心、糊裡糊塗的審判，在日積月累下，才造就了今日司法困於低信任度、法官陷於不被信服的難堪地步。

法官竟然會算錯刑期，是審判系統裡最不應該犯的錯誤！許宗力院長若不嚴肅看待，司法的信譽恐將繼續崩落。