文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

「阿泉」在血氣方剛時犯下強盜案，出獄後幡然醒悟，去電子公司上班。他努力工作、試著遺忘過去荒誕行徑，只想好好重新做人。但是，有人不曾遺忘他……

民國96年間，桃園的中壢、楊梅、平鎮地區陸續發生三件結夥強盜案。案情有共同特徵：匪徒至少四人或以上，而且都蒙面、分別手持開山刀或手槍。最特別的是，這三案發生當時，屋內都有人在打麻將。警方懷疑，歹徒極可能是聞聲做案──在屋外聽到麻將聲，而起意打劫。

就在警方苦無線索破案之際，派出所警員在路檢盤查時，發現「小陳」所駕駛的轎車內，藏有制式霰彈槍及子彈。小陳及車上的男子「酒空」當場被逮，經過警方追查，三件麻將強盜案案情急轉直下──小陳承認就是他們幹的。

小陳向警方托出的案情，和後來陸續落網的「老賴」、「大澤」說詞吻合：他們結夥作案，是由阿泉提供賭場情資、供應槍枝，再由老賴、大澤、小陳、酒空等人打劫。大澤甚至指稱，「阿泉是幕後指示搶賭場的人。」

在這般指證下，阿泉無異是首謀。於是，阿泉被逮捕，遭到羈押。

「我沒有做這些案子！」阿泉喊冤。他說，他和老賴、大澤等人有一面之緣，因為隱約得知對方有意從事不法，曾經譴責過他們後，就再也沒有聯絡過。44歲的阿泉說，他因為犯案入獄，行為表現良好而獲得假釋，「因此，我非常注意自己的言行。我沒有參與他們的結夥強盜！」

檢察官不相信，起訴阿泉等人。其中，阿泉被起訴的最重要根據，是老賴、大澤等人的指證。

不過，當法官審理後，發現問題不少。

警方曾經三度詢問老賴，他都指證阿泉參與犯案。但是，三次警詢之後，當檢察官複訊時，老賴親口說了這段話：

「之前會說他（指阿泉）指示犯案，是因為我怕被當作是主嫌，因此才推給他，我先前所說的並不實在。」

老賴翻供了。而且，五天後，另一名共犯「阿東」的說詞也前後不一。他說，「先前會指稱阿泉參與做案，是因為老賴告訴我，只要把案子推給阿泉，就可以減輕罪刑，我為了脫罪，所以才這樣說。」

請注意這個順序：老賴、阿東是先接受警方詢問調查，後續才由檢察官偵訊。在這個前後順序下，他們的翻供，出現了兩個疑點：

第一，為什麼檢察官採信老賴、阿東在警局的說詞，而起訴了阿泉？卻不相信他們向自己（檢察官）所說的內容？

第二，刑事訴訟法規定，檢察官對於被告有利、不利的都要調查。既然老賴、阿東翻供後的說詞是明顯對阿泉有利，為什麼檢察官不查？

而且，繼老賴、阿東之後，全案又出現第三名「共犯」供詞的重大破綻。

大澤曾經指證阿泉是幕後藏鏡人。在民國97年2月26日的警方調查中，他供說，曾經在搶賭場前見過阿泉一面。但是，當天警方問完話，把他交給檢察官複訊時，他卻說：「我見過他（指阿泉）大約十次左右。」

這是同一天、同一個人對於同一個情節的說詞不同，檢察官難道沒有發現到？

法官認定，全案中，老賴等人的自白具有嚴重瑕疵（桃園地院判決書，98年度訴字第491號，判決理由四），不能證明阿泉參與犯案，判決無罪。

檢察官不服，上訴二審被駁回，理由和一審一模一樣：老賴等人的證詞有嚴重瑕疵。但是，檢察官還是不服，繼續上訴三審，仍然被駁回。終於，阿泉無罪定讞。

其實，這個案子的真相，在一審就已經明朗了──老賴曾經三度指證阿泉參與犯案，卻又對檢察官翻供，當法官發現老賴的說詞前後不一的時候，比檢察官多問了一句話：「為什麼和以樣說的不一樣？」

老賴說：「我先前和他（指阿泉）有過節，所以亂說。」

法官只是多問了一句話，就知道了檢察官所不知道的真相。

檢察官還可能不知道的是，阿泉一直努力工作，要展開新的人生。但是，司法找上他、羈押了他120天。民國101年2月，他獲得36萬元刑事補償的那一天，他高興不起來，「我只想好好重新做人，他卻又把我關進去！」

「他」是誰？

阿泉沒說，但長長的嘆了一口氣。