文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

彰化地檢署檢察官莊珂惠聲請羈押被告遭拒，怒對彰化地院法官陳彥志脫口而出：「法官腦袋不清楚」，惹火法官當庭要逮捕「現行犯」檢察官。如果從「看熱鬧」的角度來瞧這樁鬧劇，可以不必太在意這一對法官、檢察官在玩司法「家家酒」；但是，從法律的觀點來檢視此事件，則社會大眾可能正目擊一樁赤裸裸的司法醜行：彰化地檢署和彰化地院聯手「涉嫌」干涉個案、公然關說！

這起在司法界引發軒然大波的事件，可歸因於莊珂惠檢察官；畢竟，是她當庭對陳彥志法官口出情緒性語言，才發生後續法官要求道歉、檢察官拒絕、法官要當庭逮捕檢察官的情節。

溯源事件，莊珂惠會當庭對陳彥志口出不敬之語，是因為法官拒絕檢察官的羈押聲請。莊檢察官為什麼會這麼火大？難道是陳法官駁回羈押的處置不當？進一步去探討其中原因，則凸顯出一個強烈對比──陳法官的裁定是依法有據、莊檢察官則是脫法「走鐘」。

莊珂惠檢察官是基於兒少保護，而聲請對一名被告「預防性羈押」。根據司法院頒行的「法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項」第28點規定，法官對於預防性羈押必須尤其審慎，禁止濫行羈押。

因此，依法論法，陳法官的裁定結果是照章行事。反觀莊珂惠，她並非初出茅蘆的菜鳥檢察官，甚至還是陳彥志在司法官學院的學姐，她不服聲押被駁，大可向二審提起抗告。但是，她當庭不爽，發出情緒之語，甚至在法官提出要求，她仍不道歉，以致引爆事件的發生：法官諭令「當庭逮捕」檢察官。

根據報導，陳彥志法官在口出「當庭逮捕」之後，在場法警不敢動手，並呈報上級。

若這段報導的內容是千真萬確，那麼此事就不容小覷；因為，當法官口出「當庭逮捕」之後，國家的刑事司法引擎就已經被發動：法官採取了司法強制手段。

也就是說，在「當庭逮捕」從陳彥志法官口中說出的那一瞬間，法庭裡的莊珂惠已經成了一名涉嫌侮辱的「現行犯」，且「莊珂惠檢察官涉嫌侮辱案」已經成為一件刑事個案。

這是令人難以想像的一幕司法鏡頭：被法官下令當庭逮捕的現行犯，竟然沒有被逮捕；而且向法官嗆聲：「你把我上銬啊！」之後，還能被彰化地檢署的襄閱主任檢察官親自帶離開法庭。

為什麼「現行犯」莊珂惠能獲得如此司法優待？這無非是彰化地檢署、彰化地院聯手「喬」出來的結果。而且，在彰化地檢署發布的新聞稿裡，還大剌剌呈現了這段「院檢介入司法個案」的證據：「經本署與法院行政主管協商後……」。

這句話，正足以說明及證明彰化院、檢在「喬」一樁司法個案──「檢察官」莊珂惠涉嫌侮辱官署案，而且涉及司法關說──「現行犯」莊珂惠被襄閱主任檢察官帶走。

不可否認，陳彥志法官有沒有必要當庭逮捕莊珂惠檢察官？莊珂惠檢察官罵「法官腦袋不清楚」有沒有構成侮辱官署罪？這些都存有爭議，但純粹屬於見解不同的層次。不過，目前全案的發展，已經冒出一個重大爭議：彰化地院、彰化地檢署高層有沒有干涉個案、關說司法？

其中關鍵取決於，陳彥志法官究竟有沒有說出「當庭逮捕」這四個字？

其實，從在場的法警法庭動作，可以隱約窺出端倪──法警不敢動手，立即呈報上級，所以才會發生後續的情節：彰化地檢署高層趕來「關切」，並和彰化地院進行「協商」。

台灣現在如果有「妨害司法公正罪」，則整起事件中，小至抗命不進行逮捕、甚至還通風報信的法警，大至參與協商讓「現行犯」離開法庭的彰化院檢高層，能逃得過這項罪名嗎？

台灣需不需要「妨害司法公正罪」？答案，已是昭然若揭。