文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

民國101年11月30日，41歲的「阿泉」獲得一筆15萬元的刑事補償金。這筆錢的背後，有段令人咋舌的檢察官故事……

民國98年11月2日凌晨，位在新北市板橋區縣民大道附近的「福德宮」遭竊。小偷似經驗老道的慣竊，熟練地先以鐵撬破壞土地公廟香油錢的鐵殼外箱後，再抱走盛裝香油錢的內箱。住在廟旁的居民半夜聽到廟裡發出聲響，查看後發現有人搬走香油錢箱，暗夜高喊：「抓賊喔！」小偷嚇得倉皇開車逃跑，得手大約7萬元。

根據目擊者的指述，歹徒有三個人，其中兩個人合力搬運香油錢箱，另一人開車趕來接應逃離。

男子「阿中」，真箇是賊星該敗。吃檳榔的他，在行竊土地公廟時吐了一口檳榔渣。警方採證送往鑑定，確認DNA與阿中相符。海山警分局幹員逮捕了他，阿中不囉嗦，承認犯案，並供出同夥之一：阿泉。

阿泉堅決否認參與行竊。不過，檢察官發現，阿泉不僅有多次竊盜前科，甚至在板橋這件土地公廟竊案發生前1個多月，他和阿中也幹下類似的勾當──潛入彰化縣秀水鄉金陵村的「安南府廟」行竊。

阿泉再三否認涉及板橋土地公廟竊案，檢察官不相信，當庭逮捕他，並聲請羈押獲准。即使阿泉不斷喊冤，但在阿中兩度指證下，他遭到起訴。（板橋地檢署起訴書，99年度偵字第8800號等）

不料，法官審理時，案情驟變──阿中翻供了。他向法官供稱，當初是和綽號「阿明」的男子一起去偷土地公廟，阿泉並沒有參與。

「當初警察詢問、檢察官偵訊的時候，為什麼會指證阿泉行竊？」

「因為我和阿泉吵架，才會把他拖下水，」阿中向法官說：「事實上，阿泉並沒有參與。」

阿泉究竟是不是小偷？法官在檢察官起訴的內容裡，並沒有查出明顯的證據可以證明阿泉偷了土地公廟。不過，有一個鐵錚錚的事實是，根據彰化地方法院的審判，阿泉、阿中等人確實偷了彰化縣安南府廟被判有罪，分別被判處3月及4月徒刑。（彰化地院刑事簡易判決書，98年度簡字第2534號）

阿泉是不是重施故伎，又和阿中狼狽為奸、結夥盜廟？阿中先指證、後翻供，是不是蓄意掩飾阿泉，為他脫罪？在全案仍充滿疑點下，法官只得再查。

在檢察官起訴阿泉涉案的內容中，有這麼一段情節：竊案發生當時，阿泉的行動電話基地台位置，不僅和共犯身處地點相符，而且和案發處福德宮相當接近。

不過，法官進一步調查後卻發現，案發當晚，阿泉身處的位置雖然和竊案地點有地緣關係，但阿泉等人當時並沒有任何通聯記錄。何況，即使阿泉和阿中有通聯往來，也沒有直接證據可以證明阿泉就是小偷。因此，對於檢察官指出的這項旁證，法官認為並不能證明和土地公廟竊案有關。

案情仍然陷在一個僵局──阿泉、阿中確實共同偷了彰化縣的安南府廟，兩人都被判刑，現在又被檢察官指控有結夥竊盜板橋土地公廟的嫌疑；而且，承認偷了香油錢的阿中，兩度指證阿泉參與。阿泉是不是竊盜集團成員之一？

「不能夠光憑他以前有類似的竊盜行為，就推斷、猜測阿泉是小偷。」法官自認把該調查的都查了，還是認定全案沒有證據，判決阿泉無罪。

檢察官不服，提起上訴。不料，在上訴理由中，檢察官的部份內容令人愕然。

這個案子裡的阿中，一審被判處8個月徒刑，他沒有上訴，入獄服刑。根據他當初的說詞，他們去偷板橋土地公廟香油錢時，是由綽號「阿明」的男子駕駛。但是，檢察官在上訴理由中，要求阿泉、阿中應該要證明確實有「阿明」這個人，否則這般說詞是屬於「幽靈抗辯」。

檢察官的意思是，阿泉等人必須清楚交代「阿明」的真實姓名，否則，他們的說詞在不成立之下，仍然是有罪的。

檢察官的說詞，令人搖頭。因為，按照法律規定，是檢察官要負起舉證責任，並不是被告這一方。也就是說，阿明是誰？有沒有阿明這個人？是檢察官要負責證明。

二審法官指出，何況，就算是阿泉等被告的說詞不能成立，在全案沒有積極證據下，也不能因此認為阿泉就是小偷（台灣高院刑事判決書，100年度上易字第277號，判決理由三之（四））。

二審駁回上訴，全案無罪確定。國中沒有畢業的阿泉，當初因為此案被羈押了50天。無罪定讞後，他獲得15萬元刑事補償。

阿泉的故事裡，令人咋舌之處在於，刑事訴訟法白紙黑字規定，對於被告的犯罪事實，檢察官不僅要負起舉證責任，而且還要指出證明的方法。這個檢察官，怎麼敢要被告來舉證？他的刑事訴訟法讀到哪裡去了？