文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

當「阿南」獲得法官當庭開釋、親朋友人再看到他的時候，用「震驚」二字還不足以形容阿南所遭受的身心劇烈折磨──短短的87天，他在看守所裡暴瘦了10多公斤。他的故事，要從一場「無名火」開始說起……

民國100年2月5日，農曆大年初三。清晨5時55分，彰化縣田中鎮一家便利商店發生火警，屋內的謝姓夫妻及時逃出，無人傷亡。這場火來得莫名其妙，且不單純；因為，這是一棟透天厝，卻只有一樓和三樓起火。果然，火場經過警消人員鑑識後，確定是樁縱火案。

讓屋主夫婦感到驚懼的是，這起縱火並不是從屋外引燃火勢，而是歹徒潛入屋內倒汽油再點火。也就是說，歹徒入屋後，查看過屋內環境，明知臥室裡有人在睡覺，卻仍然縱火；彰化警方研判歹徒有故意放火殺人的嫌疑。

田中警分局幹員調閱附近監視器，鎖定一輛騎乘車號「589」重型機車的兩名男子涉有重嫌。因為，這輛車曾經出現在火場附近，且騎車男子到過加油站買了兩罐保特瓶裝的汽油。警方逮捕了「阿遠」，他想賴也賴不掉，因為加油站監視器有拍到他買汽油的畫面。阿遠不囉唆，承認就是買汽油的人，但他否認縱火，「放火的是別人。」

「是誰縱火？」

阿遠是瘖啞人，透過手語翻譯，他指證：是阿南。

「我沒有！」阿南被逮後喊冤。他說，他以前在台中監獄服刑時見過阿遠，兩人不算認識，也沒有結過怨，「我不知道他為什麼會說我縱火？」

由於阿遠俯首認罪，並自始至終一口咬定共犯就是阿南，讓阿南即使再三否認，也無法說服檢察官。檢方把阿遠、阿南依殺人未遂罪提起公訴。（彰化地檢署起訴書，100年度偵字第1664號）

阿遠承認犯罪，法官判他八年徒刑；他沒上訴，一審定讞後入獄服刑。阿南則是不斷喊冤：「我真的沒有縱火！」法官越查越覺得全案不對勁。

檢察官起訴的時候，附卷提供了46張照片當證據，其中一張有明顯異狀──這張從加油站監視器翻拍的照片，雖然拍攝距離因為比較遙遠，導致影像模糊，但仍可看出阿遠在買汽油時，坐在機車上的那名男子有戴眼鏡；但是，阿南並沒有戴眼鏡。

是不是阿南故意喬裝？

為了證明沒有欺瞞法官，阿南去國軍松山總醫院做視力檢測。醫院開出了證明：阿南的雙眼視力都在1.5以上，並不需要戴眼鏡。（醫松醫療字第1000001413號，民國100年6月9日）

「那個戴眼鏡的人，究竟是誰？」

阿遠仍然這麼說：是阿南。阿南也同樣這麼說：不是我！

法官再查，發現阿遠的破綻越來越多。首先，阿遠聲稱出獄後和阿南只見過一次面，也就是案發的這一天。可是，他又改口說見過三次面，並具體指述碰面這三天的日期。可是，阿南拿出他任職的餐廳上班打卡紀錄，證明了一件事：他這三天都在餐廳上班。

此外，阿遠供說案發當天的過程是：凌晨約3時，阿南到南投縣名間鄉松柏嶺找他；約3時半以後，兩人騎乘機車到加油站，阿遠去買了兩瓶汽油；凌晨5時55分，兩人騎乘機車到彰化縣田中鎮謝姓夫婦所經營的便利商店後，由阿南潛入屋內縱火。

阿南反駁，並提出他案發時間前後的作息：案發前一天，也就是大年初二，他和劉姓朋友相聚，直到晚上12時（即案發當天凌晨零時）才結束返家，洗完澡後便睡覺。劉姓友人也到庭做證說，阿南所說是實情。

法官不得不懷疑一個可能性：阿南會不會半夜外出找阿遠作案？

「不可能！」阿南的母親到庭，向法官說出兒子一段不為人知的秘密，「他有憂鬰症，有長期吃安眠藥的習慣，藥效可以讓他一覺到天亮。」

阿南罹患憂鬰症，來自一段傷痛的過往──他在年少輕狂時曾經誤觸法網，入監服刑。他的哥哥日夜照料罹患多重身體障礙的父親，在蠟燭兩頭燒下，積勞成疾驟逝。阿南在獄中得知此事，對哥哥、父親、家庭滿懷愧咎；日積月累下，他在獄中長期失眠、嚴重焦慮，因而罹患憂鬰症。直到民國97年出獄，他的病情才稍見緩和。

阿南提出的醫院證明、餐廳出勤紀錄，以及劉姓友人、母親的證詞，都在在排除阿南涉案的可能性。反觀阿遠指證阿南縱火的說詞，則是前後不一。法官認定，檢察官的舉證內容，並不能證明阿南在三更半夜跑出門縱火（彰化地院判決書，100年度訴字第516號，判決理由四之（四）），判他無罪。

檢察官不服，上訴二審。不過，法官認定檢察官的上訴理由都是推斷之詞（台中高分院判決書，101年度上訴字第585號，判決理由五），駁回上訴。阿南無罪定讞後，獲得34萬8000元的刑事補償。

這個案子裡，有兩個疑點：

第一，被縱火的謝姓夫妻說詞一致，不認識阿南，也沒有任何瓜葛。阿南也說，從來沒見過被害人夫婦。既是如此，檢察官當初起訴阿南縱火時，阿南的犯罪動機是什麼？

第二，阿遠自始至終都緊咬是阿南縱火，在阿南無罪確定後，那名戴眼鏡的共犯是誰？還有，阿遠為什麼要拖阿南下水，他在掩護誰？

這些不都是檢察官後續要查的嗎？檢察官查了碼？