文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

民國101年底，在彰化地方法院的法庭，法官陳德池目睹一幕景象：眼前女子不時掩面痛哭，哭到難以自己、哭到無法回答問話，只是不停的哭。當陳法官得知另一段真相後，決定以每天5000元的最高補償額度給她25萬元。這名女子叫「小真」……

在彰化縣花壇鄉公所裡，小真是努力且上進的公僕。她原先是社區托兒所保育員，由於工作認真，民國84年元旦，她被納編為正式雇員。5年後，她通過國家考試，成為正式公務員。她的認真負責獲得長官賞識，民國95年，被調到民政科擔任村幹事，從事第一線的為民服務工作。每年她的考績都是甲等。

民國96年10月，花壇鄉一名周姓男子過世，死後連喪葬費都沒有。為讓死者入土為安，潘姓女村民幫忙申請補助。由於時間急迫，在花壇鄉長曾文勳批示同意補助後，小真先自掏腰包，代墊了4萬2000元的喪葬費，事後再跑公文取回這筆款項。

不料，這筆款項的經辦過程，被彰化地檢署檢察官認為有問題。而且，檢察官還認定鄉長曾文勳是基於日後競選縣議員，為博取選民支持，才和小真、柯姓及邱姓兩名前後任社政課長涉嫌不法，浮濫補助七件個案。檢察官依貪污罪起訴四人，並且聲押鄉長和小真獲准。

曾鄉長、小真及兩名課長都堅決否認。他們的說詞中，都提到了「馬上關懷」是新的福利措施，他們並不熟悉法令。

什麼是「馬上關懷」？

民國97年5月，馬英九就任總統的前後，社會發生多起弱勢家庭悲劇，為了及早發現、救援高風險家庭，97年8月，內政部制定「馬上關懷急難救助作業要點」，透過在地化的通報系統，對急需救助的家庭、民眾進行立即性援助。

此時的小真是花壇鄉村幹事，正是第一線執行「馬上關懷」的公務員。她說，為了讓需要救助的弱勢家庭能快一點獲得補助，她可能在不是很熟悉「馬上關懷」新法令的情形下，填錯了補助表格的「適用類別」，但絕對沒有圖利鄉民、或故意偽造文書。

小真等人被控在「馬上關懷」浮濫發放補助款的經辦過程中，有一筆最高的金額是2萬5000元。這個案例，是婦人小玲的丈夫肝硬化，身體瘦弱無法工作，兒子幼小在讀書，僅有小玲在工作，她因生活困苦申請補助。經實際訪查後，符合「馬上關懷」條件，鄉長曾文勳因此核准補助這筆錢。

這件補助案有沒有弊端？金額有沒有超過規定？一審法官傳喚一名重要證人──當時承辦全國「馬上關懷」業務的內政部簡姓官員，這項新政有關的法令，是出自他的見解。

簡姓官員做證指出，婦人小玲的遭遇確實符合補助，且補助基準是1到3萬元，鄉長等人簽核2萬5000元是於法有據。此外，針對檢察官指控其他浮濫補助的案件，他不僅逐一認定沒有弊端，還說出一段和小真有關的證詞：

「馬上關懷」開辦後，是把核准權下放給鄉鎮公所決定，因為他們沒有核定經驗……經驗不足，常常會有適用類別的錯誤……各鄉鎮公所都會有這樣行政疏失……。

簡姓官員的證詞，確認了小真等人沒有貪污，法官認為是檢察官誤會了全案（彰化地方法院判決書，99年度訴字第766號，判決理由四之（三）之7），判決小真等四人統統無罪。

但檢察官可不認為是誤會，提起上訴。沒想到，這一上訴，拆穿了「檢察一體」的假面具！

檢察官的事務分配中，負責調查、起訴案件的叫「偵查檢察官」；案件起訴後，到法庭負責控訴、論罪的叫「公訴檢察官」（或稱蒞庭檢察官）。雖然職稱不同，但代表一個檢察整體。

簡姓官員在做證時，公訴檢察官親耳聽到了他的說詞，當簡做證結束後，法官問有沒有意見，當時公訴檢察官說：「沒有意見」。

沒想到，偵查檢察官卻事後表達「有意見」，在上訴理由中，質疑簡姓官員的證詞是否符合法令？

二審法官不僅提出指責，還認為檢察官指稱曾文勳是為了日後競選縣議員，為博取選民支持，而和小真等人在「馬上關懷」政策上浮濫補助，是臆測之詞，「與事實有所出入」（台中高分院判決書，101年度上訴字第1號，判決理由三之（五））。

101年5月30日，台中高分院駁回檢察官上訴，小真等四人無罪定讞。半個月後，鄉長曾文勳等到了無罪，嚥下了人生最後一口氣。

小真訴請刑事補償，陳德池法官傳她到庭說明。想起努力為民服務、甚至還代墊喪葬費、鄉長已逝、案發當時媒體大幅報導致她名譽重創，以及被羈押當時丈夫已退休，且家裡還有三名女兒待撫養、家庭經濟……等等傷心往事，小真忍不住悲從中來，當庭泣不成聲。

「當時在法庭裡，只有她的哭聲。」

陳德池法官還發現，小真在民國99年5月4日被檢察官當庭逮捕，隔天被羈押，直到6月22日獲得交保；在這50天之中，檢察官竟然完全沒有開庭偵訊過小真、曾文勳，就提起公訴。

小真在法庭的痛哭，是哀傷著她橫遭冤曲。她的哭聲，是對這個檢察官提出最淒厲的控訴！