文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

他叫「阿國」，人生從深闇的司法幽谷裡絕地逢生──一審被重判17年6月徒刑，到二審改判無罪，並且最後獲得104萬7000元刑事補償。他的故事，足以讓所有現在、或未來打官司的民眾警醒：小心有人搞「詭」！

罹患僵直性脊椎炎的阿國，會被檢察官認為涉嫌販賣海洛因，是因為男子「豆腐」的指證。豆腐做證說，他每次都向阿國購買1000元毒品，前後兩度聯絡買毒時，是以「朋友」或「泡茶」做為海洛因的代號。

辦案人員比對監聽內容，果然發現阿國、豆腐頻繁出現要去「泡茶聊天」的對話，而且豆腐曾經對阿國說：「我拿朋友到了」。基隆地檢署認為阿國是以「朋友」做為毒品代號，才會出現「我拿朋友到了」這句奇怪的話。檢察官認定阿國從事販毒勾當，依販毒罪起訴。

「我沒有販毒！」阿國在法庭上強力辯駁。他承認有和豆腐通電話，但對話內容所提到的「泡茶聊天」，並沒有別的意思，更不是販毒密語，純粹就是泡茶聊天而已。

不過，法官沒有採信。因為，根據通聯內容，豆腐「竟隨時隨地、不分日夜、日日頻繁去電找阿國泡茶聊天」，一審法官認為不符常情（基隆地院判決書，104年度訴字第210號，理由（三））。

而且，豆腐說的這句「我拿朋友到了」，更加深一審認定阿國是在販毒。法官在判決書裡指出，一般人不會把「朋友」這個名詞，用「拿」這個動詞來使用。也就是說，在「朋友 = 毒品」的意思下，「我拿朋友到了」的實際內容就是：「我拿毒品到了」。法官認定阿國就是毒販，判處17年6月徒刑。

一審的見解，看似有理。怎料，阿國上訴後異峰突起，案情驟變。

二審法官發現一個疑雲──豆腐是個毒蟲，平均每兩、三天就會施打毒品一次，即因如此，檢察官才會下令拘提他接受調查；但是，豆腐到案後，警察卻沒有對他採尿送驗，反倒是被指證的阿國被驗尿。為什麼？

這個問題裡，夾雜著一堆清晰可見的疑雲：豆腐為什麼能夠躲過驗尿程序？為什麼涉嫌吸毒的不必驗尿，而是涉嫌販毒的要驗尿？為什麼指證的人不必驗尿，被指證的人要驗尿？此外，在整個驗尿程序中，是誰做的決定？這般的決定有什麼動機及目的？

法官覺得事有蹊蹺，傳問當初承辦此案的黃姓警員。

法官：其他人都有採尿送驗，為什麼只有他（指豆腐）沒有？

警員：他不同意。……我們沒有硬性規定要採尿，沒有強制力（指警方）。

法官：對阿國採尿，有沒有詢問徵得他同意？

警員：筆錄中沒有記載，但應該是有經過他同意才採尿。

在這簡短的問答裡，二審發現了不尋常：警察已經違法了！

法官指出，依照法律規定，對於「拘提」或「逮捕」到案的犯罪嫌疑人，並不需要檢察官、或法官核發許可的令狀，就可以對犯罪嫌疑人採取尿液、指紋等等跡證送驗（刑事訴訟法第205條之2）。由於豆腐是被警方拘提到案，符合法律要件，因此，警方不必徵得他的同意，就可以強制驗尿。因此，問題發生了：警方為什麼沒對豆腐驗尿？是疏忽，還是故意？

法官越查越覺得奇怪。因為，警方當初並沒有查扣到任何毒品，且豆腐、阿國在接受警方調查時，都承認施用海洛因；既然兩人涉嫌犯罪情狀相同，為什麼警方會厚此薄彼，做出差別待遇──只對阿國採尿送驗？

二審做出大膽研判：豆腐可能被警方誘導，以不驗尿，而做出有利自己、損害阿國的不實供詞。（台灣高等法院判決書，104年度上訴字第2746號，判決理由五之（二））

法官認為全案有「詭」，改判阿國無罪。二審的研判，正確嗎？

從結果論來看，二審是對的。因為，檢察官並沒有上訴，阿國無罪定讞。

阿國當初被羈押了349天，獲得了百萬補償金。不過，司法補償不了他已經破碎的人生──羈押前，他原本和女友已經論及婚嫁，在被收押長達近一年之後，婚姻沒了。他僵直性脊椎炎的背，更駝了。

根據二審法官的判斷，阿國是被警方搞了「詭」──誘訊豆腐，以不對他採尿送驗，換取他誣陷阿國涉嫌販毒。但是，令人不解的是，「強制驗尿」是刑事訴訟法的規定，難道檢察官不知道？檢察官是疏忽，還是故意？

或者是，這裡面還有什麼「詭」？