【江元慶專欄】台灣冤案實錄：老劉的司法時鐘
文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）
民國89年間，捷運南港線爆發轟動社會的工程弊案。檢察官起訴指控，有商人因為不滿捷運局東工處陳姓主任認為工程費太高，於是行賄前民進黨籍市議員謝明達，由謝向捷運局關說及施壓，先拔掉陳的職位，再改由科員「小劉」擔任東工處主任；當小劉接掌後，則浮編預算圖利包商。
16年後，當初被指稱是「變相買官」的小劉，三審無罪定讞了，獲得48萬1500元的刑事補償。
這件官司打到更二審，歷經7次審判、27位法官的審理後，揭露了一些令人想像不到的真相：這個案子從調查員、檢察官到法官，辦案品質都出現問題！
舉例來說，小劉的洪姓女友當初在接受調查員約談時，說了許多不利男友的指述；但是，調查員沒有錄音，她的證詞只有記載在筆錄上（台北市調查處，第09643111270號函，96年7月23日）。因此，洪女的證詞不被採信。
再者，檢察官認定小劉是根據廠商的報價來編列預算，明顯圖利包商。但是，法官在傳喚東工處會計主任等人調查之後，發現事實並非如此，原來小劉是依照原合約內容取得計價平均值後，再加乘物價指數，才得出報價。法官認為，檢察官這部份的起訴內容，「顯然與事實不符」。（台灣高等法院判決書，100年重上更二字第118號）
還有，小劉拖延到16年後才獲判無罪，二審法官也難辭其咎。因為，最高法院曾經具體告訴高院法官：有必要調查當時的東工處長、副處長是否和小劉共同圖利（最高法院判決書，97年台上字第931號，發回理由第5點）。但是，二審置之不理，三審因此發回重查，以致拖延了訴訟。
這個案子裡，更二審認定確實有商人行賄的情節，但法官指出，有行賄不一定代表小劉計算的工程費必定有浮編，行賄、浮編預算是兩種不同的犯罪態樣，證據各有不同。法官認定，檢察官舉出的證據並不能證明老劉浮編了預算、圖利了廠商，判決小劉無罪。
檢察官不服，上訴後被三審駁回。至此，16年的官司終於落幕。
這個案子在二、三審之間來回擺盪，當年的小劉變成了老劉。纏訟期間，他付出極為慘痛的代價：民國89年，當時39歲的他被羈押了107天；民國102年他退休時，公務員職等仍然和羈押當時完全一樣。也就是說，老劉的公務員升遷時鐘，在他被收押的那一刻就停止了。但是，他的司法時鐘仍繼續行走──退休後，已經罹患鼻咽癌的他，還奔波在二、三審的官司中。
外有司法、內有癌症，老劉極其艱辛的隻身奮戰，他活著就是為了爭回清白。然而，他最終贏得了官司，卻輸給了司法；因為，司法生吞活剝了他的人生。
老劉從司法苦海中脫身了。但是，這個案子裡，還有一個人仍在漂流──當年被控收賄220萬元的前市議員謝明達。民國103年，他在更二審時仍然被認定收賄，判刑5年6月；民國105年，在老劉獲得無罪定讞的同一天，最高法院把他發回更審，全案從更二審「升級」到更三審。（最高法院判決書，105年台上字第685號）
老劉的司法時鐘終於停止了，謝明達的司法時鐘繼續行走……
下一個人換誰？
閱讀更多：
諮詢
LINE