【江元慶專欄】台灣冤案實錄：機車族要小心！
文/江元慶(資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）
一名呂姓男子把小貨車停放在新北市板橋區重慶路的巷子內，兩天後，當他要開車時，發現車上的電腦器具被偷，連忙報警。
他的運氣很好，因為巷口監視器正好拍得到小貨車。警察調閱監視器畫面，發現「阿宏」騎機車經過這裡，還把機車停放在小貨車的後方。警察根據車號按圖索驥，「逮」到了阿宏。儘管他再三否認行竊，警方仍然移送法辦。
警方沒有搜到贓物，卻把阿宏視為小偷，有一個很重要的原因：周姓警員自稱看了巷口的全程監視影像後，發現呂姓車主從停車到離開這37.5個小時裡，只有阿宏接近過小貨車。
阿宏表示確實把機車停在小貨車後面，但絕對沒有偷東西。檢察官不採信，把警方製作的監視器畫面光碟當成證據，依竊盜罪起訴了阿宏。
在法官面前，阿宏還是喊冤：「我沒有偷東西！」
光碟，是這個案子裡的唯一證據。法官決定勘驗，讓影像說明一切。沒想到，光碟內容讓人傻眼：「怎麼和警方說的差這麼多！」
首先，光碟的影像只有片段，播放時間僅有4分29秒，並不是警方所說的37.5個小時「全程」監視影像。其次，在這4分29秒的影像裡，並沒有阿宏偷東西的畫面。很明顯的，這段影像無法證明阿宏行竊，一審他獲判無罪（新北地院判決書，100年易字第3081號）。
法官看到的這段影像，是檢警都看過的。既然警察看過了，阿宏的犯罪行為在哪裡？檢察官既然也看過了，阿宏的犯罪事實是什麼？
阿宏不僅被起訴，檢察官還提起了上訴。其中的一個理由是：阿宏聲稱會把機車停放在小貨車後面，是因為在等一名綽號「可可」的女子，但阿宏說不出可可的姓名，監視畫面也沒看到有任何女子來接引阿宏。檢方認為他的說詞不足採信。
檢察官的邏輯令人匪夷所思：有沒有可可這名女子，和竊盜案有什麼關係？
呂姓車主在檢、警訊問時都說，他要去開車時，看到小貨車的左側門沒有關、兩側車門遭螺絲起子破壞（板橋地檢署，100年度偵字第19022號，卷第5、42頁）。
因此，全案的關鍵在於：在監視器影像裡，阿宏有沒有破壞小貨車？
答案是：在4分29秒的畫面中，阿宏連碰觸小貨車的動作都沒有。警察、檢察官真的都有看過監視器影像嗎？如果有看過，阿宏怎麼還會被移送？而且還被起訴？
而且，光碟影像裡的阿宏，活動範圍都是在小貨車的後面，他並沒有往前靠近小貨車的兩側車門。此外，在小貨車的車上、車把上統統沒有採到阿宏的指紋。他二審無罪定讞。
阿宏只是因為把機車停在小貨車的後面，就這麼莫名其妙的被法辦了。
全台灣的數百萬名機車族，會不會害怕哪天停個機車，就被移送法辦、被起訴？
阿宏最後拿到了兩萬元的刑事補償金。因為，他還被羈押了10天。
延伸閱讀：
LINE