【公法小教室】釋字第690號解釋｜強制隔離防疫會不會違憲呢？
民國92年4月間和平醫院爆發院內集體感染SARS事件，當時台北市政府依據91年1月30日修正公布的傳染病防治法，公布「臺北市政府SARS緊急應變處理措施」，召回和平醫院員工返院集中隔離。
強制隔離是嚴重限制人身自由的強制處分，台北市政府這樣的做法有沒有違法侵害人民受憲法保障的基本權利呢？後來大法官針對這個問題做出釋字第690號解釋，一起來看看大法官當時認為違憲或不違憲的理由是什麼吧！
立法者容許強制隔離
91年1月30日修正公布的傳染病防治法第37條第1項規定：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」，92年5月2日制定公布之嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例（溯自同年3月1日施行，已於93年12月31日廢止）第5條第1項明定：「各級政府機關為防疫工作之迅速有效執行，得指定特定防疫區域實施管制；必要時，並得強制隔離、撤離居民或實施各項防疫措施。」
大法官認為雖然強制隔離是剝奪人身自由的強制處分，但因為強制隔離的目的是為了防疫，和刑事處罰不同，所以在法律明確性的審查可採一般標準，不用像拘束人身自由的刑事處罰一樣採嚴格審查標準，又立法者明文規定強制隔離是防疫的必要措施之一，因此強制隔離並沒有違反法律明確性原則。
強制隔離是合理必要手段
另一方面，強制隔離雖然剝奪被隔離人的人身自由，但對被隔離人的人格權並沒有重大影響，且是經過主管機關基於專業知識，衡量各方面情形所做的決定，並無違反比例原則。另外針對正當法律程序的審查，大法官認為防疫工作重在迅速及時，且主管機關對防疫措施比法院專業，因此是否須強制隔離並非一定要由法院決定，總而言之，防疫的強制隔離並沒有違憲。
不過最後大法官也指出傳染病法制應針對強制隔離的組織、程序、最長期限、合理補償，以及親屬不服得及時請求法院救濟等等措施進行通盤檢討，做成警告性裁判。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE