天下雜誌在政黨輪替之際，特別舉辦「台灣社會信任度調查」，發現人民對司法的信任度呈現吊車尾的狀況，對法官的不信任更名列前茅。為了解決人民對於司法低度信任的問題，司改國是會議也隨之出現。

今年，2017年，為法官、檢察官評鑑制度施行五周年，民間司法改革基金會（下稱司改會），於1月7日舉辦了「個案評鑑制度與法官、檢察官監督研討會」，希望可以透過研討會，讓法官、檢察官評鑑制度更進步，將不適任的法官和檢察官依其違法的輕重，得到事後的懲戒或懲處。

《法官法》對於個案評鑑制度的規定相當嚴格，人民不可以直接向「法官評鑑委員會」(下稱法評會)、「檢察官評鑑委員會」(下稱檢評會）提出聲請，依《法官法》第35條，除了受評鑑的法官、檢察官所屬的法院和檢察署及律師公會外，必須是經過主管機關許可才能成為申請個案評鑑的團體，才可提出聲請。這樣的制度已經實施五年了，就讓《法操》帶您來了解，司改會對這五年的評鑑，所做的研究結果吧。

法官、檢察官個案評鑑流程

民間司改會在評鑑制度扮演的角色

司改會為可以請求個案評鑑的團體，他們接受民眾的陳情，經過案件評估，確認有個案評鑑之事實時，就會法評會、檢評會請求進行個案評鑑。

目前實務上，大多數的評鑑案件，也都是由司改會提出的，他們的角色是「評鑑請求權人」。當初《法官法》會有這樣規定，是希望可以透過民間團體的把關，以免濫訴的情形出現，在這樣「監督」又「篩案」的角色，其實是很辛苦的，司改會為此作了許多努力與調和，也提出當事人被剝奪評鑑請求權人資格的不適當。

對於這一點，當天與會的學者姜世明教授也表示，起初限制人民直接提出的權利，是他的建議，考量到制度開始施行，為預防濫行提起評鑑的問題，所以才有此限制。但現已實行五年有足夠的數據可以分析，讓人民直接提起，也是一個可行的辦法。

無卷證資料，導致無法評鑑檢察官

2016年司改未將任何檢察官交付評鑑，原因並不是所有檢察官做到毫無指責，司改會今年收到50件民眾的陳情，但是有半數是因為欠缺卷宗資料、偵訊錄音等細節資訊。

拿閱卷來說，起訴後或聲請交付審判時，才能閱卷，當遇到不起訴或緩起訴的情形，即便檢察官偵辦過程有瑕疵，一般人也不會去選擇交付審判途徑，因為交付審判一定要委任律師出庭，又是一筆花費，在這樣的情況下，更無法取得卷證資料。

針對這點，與會的台中高分院主任檢察官吳萃芳，依個人立場出發，表示在告發的案件，無告訴人的情形下，沒有第三人監督，更會出現上述的問題。面對制度上的問題，吳檢察官認為，每個制度都會有不足的地方，活化目前的制度，會比改變制度更好。在現今的制度下，卷證資料調取困難，可以採用內部監督的方式，像是生產線檢查成品瑕疵的方式，隨機抽樣檢驗，這樣承辦的檢察官其實就會感到壓力了。

兩年時效，常常會超過

依照《法官法》第36條規定「法官個案評鑑之請求，應於二年內為之。」實務上，二年的起算時點，是在提起訴訟時。但一般人在進行訴訟時，只會想專心於訴訟，希望自己能夠得到勝訴的判決。通常會等訴訟判決後，才會想去追究檢察官在偵查或法官開庭時的不當，但往往時效已經錯過了。與談過程中也提到，對於移送時間點過短，以及移送時點不清這件事，的確仍有立法改進的空間。

法官開庭態度如何評鑑

司改會交到民眾的陳情，時常會有覺得法官態度不好的陳情。而當民眾質疑法官態度不好，代表著後面的三個問題：

1.法官怎麼樣的態度是不可以的？

2.怎麼樣的態度才會被評鑑？

3.怎養的懲戒，法官才會改變態度？

開庭態度的這個問題，不僅是民眾關心，也是法官在關心的議題。目前法官評鑑委員會已經建立了一套法官評鑑標準。

案件懲戒結果和評鑑建議有落差

法官評鑑的案子的流程會繼續走下去，最後的結果可能會跟評鑑結果不同。評鑑程序流程為：

個案評鑑→監察院彈劾→職務法庭判決懲戒、個案評鑑→人事審議→核定懲處的多階段行政程序，最後才會是職務法庭。

但常常碰到的，卻是應付評鑑的事實根本進不到職務法庭，可能是監察院彈劾過、監察院的懲戒內容過輕、人事審議委員會決議不懲處等。

由於評鑑委員會沒有實質的懲戒權，導致評鑑委員會的所做出的評鑑結果淪為「建議性質」，與談中也呼籲賦予評鑑委員會懲戒權，將會讓評鑑委員會的建議，更加的有拘束性。

司法透明公開才是解決之道：法庭直播、公開結案書類

本次的研討會，雖然只有短短的三個小時，但內容的豐富度和資訊量是非常龐大的，我們也可以看見民間司改會對於司法改革的努力與用心。

對於法官評鑑制度所提出的問題，《法操》想出了一個解決的辦法，也是我們一直在推動的一個理念「法庭直播」。

今日，若法庭能夠直播，審判過程會更加透明，當承審法官知道，全國國民都可以直接看到法庭的狀況，相信就不太會出現法官當庭罵人的情形了。另外在證據的蒐集上，也不用跟法院調閱錄音或錄影光碟或筆錄，因為有直播的影片可參考，如此將更為便捷。

另外關於檢察官的部分，《法操》也一直在提倡「結案書類公開」，今日我們的判決書都可以公開，為什麼在偵查程序終結後結案書類不能公開呢？公開結案書類，在評鑑檢察官時的證據蒐集上也可以更加的完整，也可以減少因為證據不足而無法確認評鑑事項是否存在這件事。

但司法改革不是一蹴可及的，人民的支持和立法的革新，也是司法改革重要的一環，就讓《法操》和大家一起監督司法，使台灣的法治更上一層樓。