本次開庭，進行證人吳宗益的詰問，吳宗益為中央研究院基因體研究中心副研究員，與翁啟惠同為大規模酵素合成寡糖的研發人。詰問如同上一次環繞在「研發人員」與「技術移轉合約」的權利義務關係。就讓我們看看，今天法庭釐清了那些爭點吧！

技術移轉，對於創作人有什麼好處？

吳宗益認為，若技術移轉成功，對於研究人員，是個非常大的肯定，也是非常大的成就感來源。另外就是研究人員可以或的一部分的授權金分配。在一個技術移轉案中，授權金的分配是：「40%研發人、20%中研院、20%國庫研究發展基金、20%研究人員所屬單位。」

技轉合約，研發人的意見重要嗎？

如同上次辦理技轉相關事項的負責人陳淑珍的證詞，研發人的意見，在技術移轉的過程中，是相當重要的，因為研發人是最了解此項技術的人。所以關於技術相關問題，都會詢問研究人員的意見，但在授權合約中權利金的協商，都是由陳淑珍處理。

不過，基於尊重研發人的立場，陳淑珍都會將協商的結果以電子郵件的方式，通知所有研發人員。研發人員若有意見，也會自行回覆信件或與陳淑珍當面溝通。這也是中研院在處理技術移轉時的一般正常程序。

從「授權合約」改簽「授權備忘錄」？

這點一直都是本案很大的爭議所在，審判長在這個問題也多有著墨。而吳宗益的回答是，當時中研院正在進行一個基金計畫，為了讓技轉授權金中，給予國庫的「研究發展基金」，能夠直接留在中研院內，免去要使用到研究發展基金時，還要多一次向國家申請的手續。

但因為這段證詞與陳淑珍的證詞有出入，在審判長進一步提問下，詢問是否與醣基公司要簽訂技術移轉契約有關時，證人馬上表示，陳淑真有跟他提過，只是他忘記了，審判長一提，他就想起來了。而針對為什麼醣基公司並非以備忘錄方式簽約，吳宗益回答，因為醣基給予的是股票並非現金，與潤雅公司不同。

檢察官，什麼時候才要進入狀況？

本次開庭，只有林檢察官到場，與過往兩位檢察官搭配一個事務官的方式，非常不同，不經讓在場的編輯懷疑，難道這個案子已經被檢察官「放生」了嗎？如同上一次開庭，檢察官還是不知道所要提示的證據，是法院卷證編號的第幾號，仍然需要受命法官或辯護人提醒。

而不出所料的是，檢察官的詢問仍然非常簡短。僅僅詢問證人：簽技轉約時，需不需要院長同意？授權條件院長有無意識介入？細部事項討論需不需要請示院長？研發人員對於技術移轉的相關條件給予意見，是合理的嗎？等問題。

其實看起來有很多問題，但其實就是在問，院長對於技術移轉有無實質影響力。而這個答案從證人的回答內容可知就只有一個，也就是院長沒有影響力，要是研發人的身分，才有機會對技術移轉發表意見。從檢察官問的這幾點，就可以發現檢察官的問題了無新意，一直圍繞在相同的問題上。

檢察官的弱化，在訴訟上絕對是一個很大的問題，完全打破了訴訟的三方關係，少了追訴方，審判長似乎反而變成追訴角色，少了中立客觀的第三者，這樣的審判能夠公平嗎？

值得讚揚的法官們！

本次開庭，由於檢察官了弱化，審判長還是問了許多問題。但我們可以明顯的發現，審判長的態度較上次和緩了許多，但可以感受到的是，審判長盡量以中立、平和的方式去詢問證人。另外，審判長也在中午12點休庭，讓在場的各位能夠稍作休息。

法官修正他的問案態度，並不代表他向輿論低頭，而是代表他是一位能夠虛心接受意見的法官，且法官本就該站在中立客觀的立場詢問證人，不論證人是由檢方傳喚或由辯方傳喚，都應秉持著無罪推定的立場，不能因為檢察官的弱化，就偏離自己的立場。關於「休庭」，雖然小編比較喜歡一鼓作氣地開完整場庭，但審判長關心到在場民眾的生理需求是值得肯定的。

值得一提的是，本庭的受命法官，在每次傳喚證人，都問了一些她想要釐清的問題。受命法官也非常認真的在了解案情。對於整個酵素合成的過程瞭若指掌，甚至可以現場與具有化學博士資格的證人討論技術的詳細細節，實在非常讓人敬佩。

本庭將暫時休庭至4月才會續行審理，屆時法操會再為您帶來第一手的報導。