【他山之石】大法官的一句話｜不只是硬碰硬的辯論！法律人更需懂得傾聽
美國歷史上受推崇的首席大法官約翰．馬歇爾（John Marshall）曾說：「懂得傾聽跟會講話，同樣是很能產生影響力的溝通工具（To listen well is as powerful a means of communication and influence as to talk well.）。」 大法官在我國的憲政體制下，負責解釋憲法，並統一解釋法律、命令。若有違憲者可於解釋中，命其失效，而該解釋同時拘束行政與立法機關。在美國，也有同樣一套的審查機制，由最高法院（The U.S. Supreme Court)）大法官進行。不過，負責審查法律是否違憲的大法官，又如何跟傾聽、溝通扯上關係的呢？這時，就得提到馬歇爾大法官當年的時代背景了。
19世紀初的美國政治氛圍：最高法院定位模糊
在19世紀初美國剛創立時，三權分立的憲政體制並未具體穩固，最高法院的定位模糊且弱勢。在政治運作上，聯邦派與邦聯派─前者主張增強聯邦政府的權力，後者則要求各州與聯邦政府有平等權力─彼此紛擾不休。 在被任命為最高法院首席大法官前，馬歇爾在政治圈上很活躍。作為堅定的聯邦黨人，先任美國眾議院議員，後被聯邦黨總統約翰‧亞當斯任命為國務卿。但在1800年總統選舉，邦聯黨的湯瑪斯‧傑佛遜擊敗競逐連任的亞當斯，當選美國第三任總統，馬歇爾作為即將離職的國務卿，卻被任命為最高法院新任的首席大法官。這也讓他捲入了政權交接時的重大政治事件。
用傾聽解決難題：馬伯利訴麥迪遜案
在1801年3月任期結束前，競選連任失敗的總統亞當斯，提名數名聯邦黨人，填補聯邦法官空缺並獲得了參議院的批准，設法將司法體系控制在聯邦黨手中。然而，由於疏失，有17份委任狀未能在傑佛遜上任之前交付給當事人。新任國務卿詹姆斯．麥迪遜（James Madison）在新總統的要求下扣留了委任狀。威廉．馬伯瑞（William Marbury）這位被提名者，與他的三名「準同事」依據1789年《司法法》第13條，最高法院有權頒發「執行令」命公務員執行的規定，一狀告上最高法院要求麥迪遜交付委任狀。
馬歇爾大法官爾時遇到了一個難解的困境：如果最高法院頒發執行令，在法院沒有權力執行命令的現況，行政權大可不予理會；反之若拒絕頒發，除了默認違法行為，更顯得最高法院毫無用武之地，亦難對同黨人士交代。 但在這個難解關頭，馬歇爾發揮他優秀的政治手腕。藉由行使了「法律解釋權」，最高法院認同馬伯瑞有權利獲得委任狀，但此同時也宣告《司法法》第13條過度擴張了憲法所規定，最高法院初審管轄案件的範圍，因而違憲。由於最高法院並沒有管轄權，馬伯瑞告錯了地方，故最高法院無權頒發執行令。
這樣的作法，既可避免與行政機關當面衝突，亦宣示最高法院有權否定國會制定的法律，並且把總統權力置於最高法院的監督下，為最高法院所代表的司法權，確立與行政、立法平等的地位。
論法之外，政治手腕也極重要
大法官的職責，看似僅針對法律論理做出判決，如此單純，但就政治層面來看，司法權既然在三權分立的憲政體制中具有牽制作用，大法官的任命及核准也受行政、立法機關左右，自然不能免於政治色彩。 馬歇爾任首席大法官後，積極運用其職權使最高法院參與政治決策過程。在政治理想上，他與政敵，也就是手握行政權的總統傑佛遜長期抗衡。除了上面所說的馬伯瑞訴麥迪遜案，在馬歇爾的任期中，最高法院藉宣示對州議會法案進行司法審查的合憲性，以違憲審查廢除了十多項州法，樹立強大聯邦政府的基礎，使得聯邦派的政治理念成為美國政治發展的道路。
懂得傾聽，能獲得更多啟發
由此來看，我們很能理解為何馬歇爾大法官會說出：「懂得傾聽跟會講話，同樣是很能產生影響力的溝通工具。」最高法院擁有牽動著政治局勢發展的權力，但要在鉤心鬥角的政治局勢中達成自己的目的，只靠法律的論理跟闡釋是不足的，更需要的，是能夠了解對手的想法，並且用彈性的手段去實現，而非硬碰硬。 後人評價馬歇爾與傑佛遜兩人的糾纏，為美國政治帶來的不是停滯不前的惡鬥，而是在衝突與修正中更完善，足見傾聽與了解亦為多麼重要的武器。 這給我們法律人一個啟發，當我們看待一項社會議題時，能不能先別隨口拋出冷冰冰又刀刀見骨的法律論述，而是先傾聽站在立場對立面的人們，究竟是出自甚麼原因擁有這樣的立場？如今我們的新政府面臨年金改革政策與不當黨產追討，這些極具政治性的問題亦有法律爭議牽涉其中，該如何妥適處理，相信馬歇爾大法官的話能給我們一些啟發。
約翰·馬歇爾 生平介紹
約翰·馬歇爾曾任美國眾議院議員、國務卿和最高法院首席大法官，是美國著名的政治家及法律家。作為聯邦黨的黨員，他強調聯邦制，因而在任職大法官時與當政的邦聯黨人長期對抗，卻也在衝突中確立了更為完備的美國政治體制。在其任內最高法院確立了眾多司法慣例，如：曾做出著名的「馬伯瑞訴麥迪遜案」判決，奠定了美國法院對國會法律的司法審查權的基礎，司法權的獨立地位得以確立；
不同以往讓大法官各自書寫意見，而是統一對外宣布多數決意見，以鞏固最高法院本身威信。但他也在任內多次提出異議書表達自身立場，被譽為成為最高法院歷史上第一位具有獨到見解的異議者。 註一： 憲法為最高法，具有最高的法效力；法官在就職時宣誓忠於憲法；故法官有維護憲法、判斷法律是否違反憲法的職責。 ------
參考資料
美國司法體系概述
維基百科-馬伯利訴麥迪遜案
維基百科-約翰．馬歇爾
中文百科在線-約翰．馬歇爾
LINE