【電影法律】《十字弓防戰》：以法律打一場沒有回頭路的仗
《十字弓防戰》劇照 在法庭上，身為當事人一方，攻防的敵人通常是對造律師，或是檢察官。但若遭起訴的當事人，面對的不僅是檢察官，還有被害當事人、法官、警察官官相護築起的司法巨獸，此時的法庭仍是講法律、講理性的地方嗎？這樣的故事，在2007年的韓國真實上演。
《十字弓防戰（부러진 화살）》是2012年上映的一部韓國電影，改編自曾在韓國轟動一時的「弓弩傷人事件」。電影描述成均館大學數學系教授金京浩，因指出入學考試題目錯誤，而遭到系上不當開除。金京浩向法院提出復職訴訟，一、二審法院卻都認為無理由，於是金京浩帶著十字弓，前往二審法官朴奉柱住處，要求一個公平的判決。
司法層層包庇 證據疑點重重
金京浩遇到的一、二審法官，其實他們都與成均館大學關係密切，這也使金京浩在憤怒下，希望能以十字弓威嚇朴奉柱。然而，原本未計畫要傷人的金京浩，卻因誤發弓箭，造成朴奉柱受傷，並隨即遭檢察官起訴，求刑十年有期徒刑。為了替固執行事的金京浩獲得無罪判決，他的妻子找上失意的勞動律師朴俊替他辯護。
在第一次開庭時，朴俊律師指出，弓箭傷人事件一曝光，司法院就組成審判長會議，並將此事件列為「司法重大恐怖」事件。這個消息，在還未審判前，就已成為全國人民皆知的消息，這樣是否有違無罪推定、偵查不公開原則？另外，被害者朴奉柱法官的證詞，根據記錄反反覆覆，卻從未被法官質疑，也成為一大疑點。
之後的開庭，更多的問題一一浮現，例如：朴奉柱向救護人員表示，箭向他後反彈出去，但檢方的紀錄卻是「箭從朴奉柱身上『拔』出來」；此外，射向朴奉柱的箭，經反彈後呈現彎曲形狀，但警方所搜集的箭，不僅數目錯誤，也沒有彎曲的箭。如此疑點重重的證據，卻不斷被法官忽略，這背後是司法與其他權力結構互相掩蓋之下，犧牲了金京浩的清白。
證據力依自由心證 反覆陳述仍能斟酌
若觀眾知道這起真人真事的結局，最終的主角原型遭判四年有期徒刑，肯定會覺得忿忿不平，尤其在證據明顯有問題的情況，卻仍得到這樣的結果。本片提到的「屈里弗斯事件」，發生在1894年的法國，一名法國猶太裔軍官被誣控出賣情報給德國，但專家的鑑定結果，都顯示他的筆跡和告密的筆跡不同，卻仍遭判刑。一樣明顯的證據瑕疵，在一百多年後的今日仍在上演。
從法律的角度來看，雖然這是一部韓國片，但其中出現的法條，同樣能對照到我國的法律。例如我國刑法第168條偽證罪，可處以七年以下有期徒刑；又關於證據方面，本片中多涉及「證據證明力」的問題，也就是證據本身有多少證明程度。依照刑事訴訟法第155條第1項規定，由法院本於確信自由判斷，也就是常聽到的「自由心證」，但法院判斷不得違背經驗和論理法則。
若是證人發生反覆陳述不一的情況，以最高法院100年台上字1406號判決來看：「證人之陳述有部分前後不符⋯⋯法院本得依其自由心證予以斟酌，若其基本事實之陳述與真實性無礙時，仍非不得予以採信，非謂一有不符或矛盾，即認其全部均為不可採信。」顯示仍是依法官自由心證判斷。至於本片中的法官，在已有既定立場下，早已違背經驗和論理法則來下判斷。
藉電影喚起事實 勿忘司法的錯誤
本片其中一段金京浩與朴俊的對話，分別提出對法律的看法，令人印象深刻。身為數學系教授的金京浩認為，法律就像數學一樣，只要問題的方向正確，就會走到對的結果，沒有灰色地帶；朴俊則認為，法律僅是一種手段，即便有理，仍要正確的主張法律和訴訟攻防，才能得到想要的結果。或許可以說，兩個人從不同面向和角度來解讀法律，並沒有誰對誰錯，但在法庭上，還是要遵守遊戲規則，也因此需要律師的角色。
這部電影將絕大部分的篇幅，放在金京浩上訴後的故事，也有許多法庭的場景，相當推薦給喜歡法庭題材的觀眾。不過，由於當事人面對的是整個司法體系的腐敗，相對來說，就少了與檢察官訴訟攻防的刺激感。無論如何，若不是這部電影的出現，或許民眾只會記得媒體大肆報導弓箭傷人事件，而忽略小蝦米對抗大鯨魚的後續了。
LINE