【電影法律】《破綻》：每件事只要仔細看，遲早會發現致命的破綻。
《破綻》劇照(圖片取自網路)《破綻（Fracture）》是一部2007年上映的法律電影，由以《沈默的羔羊》聞名的奧斯卡影帝安東尼·霍普金斯（Anthony Hopkins），以及年輕帥氣的萊恩·葛斯林（Ryan Gosling）聯合主演。故事描述一位年輕氣盛、戰功彪炳的檢察官，在他離職前接獲一個殺人未遂案件，原本看似罪證確鑿的犯人，卻在法庭上出現關鍵的反轉。
精心策犯罪計畫 雙造從細節鬥智
本片主角泰德·克洛佛是一位科學家，在他發現自己的妻子與一位羅伯警官發生外遇後，他便策劃開槍擊殺妻子，並在以羅伯為首的警察抵達犯案現場後，直接承認自己就是開槍兇手。有了犯人的自白，和遺落現場的犯案槍枝，這起人證、物證皆齊的案子來到威利·畢強檢察官手上，而已計劃跳槽到律師事務所工作的畢強，決定在最後完成這件「輕鬆」的案子。
然而，原本看似順利的案件，卻開始出現疑點。首先，在現場發現的槍枝，經鑑定後是一把從未擊發的手槍，表示它不能作為克洛佛開槍的證據。再者，當羅伯出庭作證時，克洛佛當場揭發妻子與羅伯外遇的事實，並稱自己是被強迫寫下自白，依據美國法上「毒樹果實理論」，克洛佛的自白不能成為證據，因此他當庭以無罪判決釋放。
基於「一事不再理」原則，克洛佛獲得無罪判決的保護傘而逍遙法外，畢強也因為自己的傲慢和大意，失去原本跳槽的機會。不僅如此，克洛佛更進一步策劃，將躺在醫院尚存一息的妻子徹底殺死，但一向思緒縝密的克洛佛，卻也因為這一步動作，讓畢強有了起死回生的機會。
違法證據排除 我國採個案審酌
這部片從法律的觀點來看，最大的賣點就屬毒樹果實理論（Fruit of the poisonous tree）。這個理論的想法是，如果樹的本體（證據來源）有毒，那麼它所長出來的果實（證據）也會是毒果實，因此透過違法手段取得的兇器、自白，就不能成為證據。以本片劇情來說，克洛佛在法庭上聲稱他被羅伯警官逼供，加上巧妙地連結外遇這個有利動機，使得他的自白不得作為證據。
或許有人會說，克洛佛明明是兇手，他的自白說的也是事實，怎麼能被排除呢？但試想，如果警察真的可以透過任何手段取得證據，那麼當事人在嚴刑拷打下說出的話，究竟是事實，還是只是受不了虐待，而妥協說出警察想聽、想要他寫下的話呢？
從台灣發生過的多起冤案中，都可以發現刑求的痕跡，換成我國類似規定，就是刑事訴訟法第156條第1項規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」不過，第158條之4又規定，證據能力有無，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，顯示法院仍應個案審酌情況，來決定違法證據的能力。
禁止雙重危險 各國法多有明文
另一個值得討論的點，則是一事不再理原則。根據刑事訴訟法第302條第1款規定，曾經判決確定者，應諭知免訴之判決。換句話說，同一個被告基於同一個犯罪事實，如果已經獲得最後有罪判決確定，或是無罪宣告的話，就不能再依同一罪名審判。這是基於保護被告權益，以及避免濫用司法資源所作的規定。
在本片中，克洛佛因「殺人未遂」罪名被起訴，並在之後獲得無罪判決，按照美國憲法第五修正案所述：「任何人不得因同一犯罪行為，而受到兩次生命或身體的危害，」又被稱為禁止雙重危險（Protection against double jeopardy），克洛佛才能獲得免死金牌。不過，這個原則僅適用在同一事實同一罪名的判決，因此克洛佛後續計畫在醫院殺妻，其實就是另外一個犯罪行為了。
小編認為，本片實在是一部精彩的法律電影，它所涉及的法律議題，都是訴訟程序上能作為攻防的武器。再者，若是看過《沈默的羔羊》這部片，肯定會對安東尼·霍普金斯精湛傳神的演技印象深刻。這次再度飾演深沉的角色，詮釋的微妙且到位，相當值得一看！
諮詢
LINE