《第22年的告白：我是殺人犯》電影海報 (圖片取自奇摩電影)

大家不知道有沒有看過去年由藤原龍也與伊藤英明主演的電影《第22年的告白：我是殺人犯》呢？今天法操就要來跟大家介紹一下這部電影，以及這部電影裡面提到的法律問題喔！

這部電影中，由藤原龍也演出的主角曾根崎雅人，自稱是22年前在日本東京犯下一連串絞殺事件的殺人犯。同時，由伊藤英明演出的另一個主角牧村航，則是當年偵辦這起案件的刑警，自己的上司也在這個案件中喪生，妹妹也失蹤了。

電影設定的時間點在1995年，當時的日本犯殺人罪的公訴時效為15年，而就在2010年公訴時效到其的隔天，日本正式公告廢除殺人罪的公訴時效規定，當時的犯人已經無法再追究其罪責。(註) 而這也是為何曾根崎會在22年後跳出來說自己是犯人的原因。至於之後又發生了什麼事，就請大家自己去看吧！

10年以上有期徒刑案件從20年時效演進到無時效

現在我們來說說台灣最近在討論的刑法修法吧！根據新聞報導，近日行政院院會通過刑法修正草案，其中最受矚目的，便是取消刑法中涉及死刑、無期徒刑、或10年以上有期徒刑之罪的追訴權時效。法務部長邱太三表示：若是本次修正通過，像是劉邦友血案、彭婉如命案等，都將重獲生機。但針對此，部分律師則持相反意見，認為應該不能重啟調查。

有關時效規定的介紹，法操曾在《事情過了28年還可以提告嗎？追訴權？消滅時效？》一文中做過說明。刑法追訴權時效的規定，具有避免因時間過長導致證據滅失而可能產生的誤判風險、維持法安定性等原因之外，也有督促國家積極追訴犯罪的作用。

在我國，刑法第80條第1項的追訴權時效制度雖然歷經了2次的變革，但每次的變革都採取相同的方式：「延長追訴權時效」。以涉及10年以上有期徒刑、無期徒刑、或死刑的案件的追訴權時效來看，就從一開始的20年、到民國(下同)94年修法後(也就是現行法)的30年、到最近修正草案的無期限。

從其立法目的來看，這樣的修法方向，是為了要解決重大案件因案發時間過久、導致犯罪者無法受到法律上應有的制裁，而形成「明明有罪，卻無法追訴」的窘境。但也有人認為，延長追訴權時效可能會導致案件懸而未決，就刑事追訴上也未必是好事。

劉邦友血案或彭婉如命案有可能適用嗎？

回到本次的新聞，法務部長邱太三認為，這次的刑法修正草案若通過施行，像是劉邦友血案、彭婉如命案等案件都有機會適用。

劉邦友血案和彭婉如命案兩案都發生在85年，依照當時刑法第80條第1項規定，時效均為20年。雖然後續於94年修正為30年，但依據刑法施行法第8條之1的規定，若時效已經進行中，則要比較何者較有利於被告，也就是適用20年的時效。

邱太三部長認為，上述兩起案件如果有符合刑法第83條第1項時效停止(起訴、通緝、其他依法應停止的事由)的規定，則時效最多可停止20年的1/4，也就是5年，加上原先的20年消滅時效，共有25年，意即到民國110年才會罹於時效。如此一來，若在這一兩年內通過草案修正，未來將可直接適用新的時效規定，對於犯罪人的追訴將不會有超過時效的問題。但相反的，也有人採取另外一個見解認為：基於法律上「禁止溯及既往」的原則，在這兩年內通過的新時效規定，不應該溯及適用到20多年前的案件。

未來變化如何將有待繼續觀察

其實，討論刑法去除追訴權時效的問題並非我國所獨創，就跟電影中演的一樣早在2010年，鄰國日本就以經刪除了「造成人死亡且有死刑規定之罪(殺人罪、強盜致死罪等)」的追訴權時效。但究竟這樣的修正方向是好是壞，適用上又應如何調整，就有待我們繼續觀察了！

註

日本在2004年修法前，時效為15年，在2004年修法延長為25年。但之所以在電影中仍是15年，是因為日本2004年的時效修正並沒有溯及規定，若是當時時效仍在進行中的案件，仍維持15年的時效。但在2010年修法刪除時效規定時，日本立法者反其道而行，規定只要在公布施行當天時效還沒消滅的案件，就都應該要適用新法。這也是為何電影中大家都覺得很惋惜的原因，也可以做為我國立法的參考。