【司想評論】食安座談會｜溯源管理做得好，就沒有食安問題嗎？
2019年06月13日，由東吳大學法學院與台灣本土法學雜誌合作舉辦的「溯源管理法律上的應然」研討會，邀請了多位專家學者蒞臨，針對「廠商隱匿溯源資訊如何影響求償範圍」以及「溯源管理的行政管制與刑事責任的問題」。
什麼是溯源管理？
引言人東吳大學法律系宮文祥助理教授提到，對於溯源管理，大家都能朗朗上口的一句話為「從產地到餐桌」。但這中間的內涵為何，還需要細細去釐清。溯源管理做得好，就沒有食安問題嗎？
依據我國食安法第9條規定，溯源管理所建立的是一套追蹤系統。美國FDA則將追蹤溯源定毅為，一系統，針對產品的生產與供給鏈所進行的紀錄，一但食品爆發汙染，這套系統就可以發揮作用，可以快速找出過去生產、製造、供應及經銷等等。
在這樣的定義下，溯源管理所欲達到的是當食安爆發後，如何快速地找到問題，進行產品下架，避免損害擴大，而非預防食安事件發生。宮教授提到，溯源制度固然也會有警示與嚇阻違法的可能性，但這並非此制度本身的目的或功能。
違反溯源管理，行政罰？刑事罰？
依據我國食安法，違反食安法第9條溯源管理義務，其罰則規範在同法第47條與第48條，得處3萬以上300萬以下的罰鍰，情節重大可以命歇業、停業、廢止登記等行政處罰。既然條文規定得這麼清楚，為什麼還會有刑事罰的討論呢？關鍵在於溯源管理義務的違反，是否會構成食安法上的攙偽假冒，而被依食安法第49條處以刑罰。
國立雲林科技大學王服清副教授，歸納法院相關判決後，得出絕大多數法院認為，當行為人違反溯源管理義務，其所製造、生產、販賣之食品因不符合相關食品衛生標準或規定，即具有不可供人食用的危害人民健康的抽象危險，認定有攙偽或假冒。但王教授認為，溯源管理義務追求的是上下游的雙向管理，違反溯源管理義務不會造成食品安全致人死傷的具體危害。
而宮文祥助理教授也從刑法謙益性的角度出發，認為同時觸犯刑事罰與行政罰的狀況下，固然以刑事罰優先。但溯源管理屬於前接段行為，著重在預警制度，應該以強化行政管制的方式。
公共事務需要多元的法律
就如同每場實安法座談會都會談論的問題，提高刑罰真的能夠有效嚇阻不肖廠商嗎？又或者刑罰真的是比行政罰更好的手段嗎？宮文祥老師點出，現在針對食安的討論，似乎簡單的認為是因為行政管制有所缺漏，才會導致食安問題層出不窮。但食安管制並非僅靠單一法規或單一制度就能完成。
高雄科技大學科技法律研究所吳淑莉教授也提到，公共事務需要多元的法律，以民事法角度出發，若能有懲罰性賠償金的制度設計，以此去請求損害賠償，對於廠商也是有箝制作用。懲罰性賠償金，屬於準刑事性質的賠償，透過懲罰就會達到嚇阻效果。
食安法的溯源管理，經過多次論壇，我們也可以大致描繪出學說的輪廓。針對溯源管理制度，大部分學者還是認為屬於行政管制，不適合動用刑罰去規範。而刑罰是否可以達到比較好的嚇阻效果，大部分學者仍是持保留態度，行政罰的迅速裁量與執行力或許對於管制企業更好的手段。
LINE