2019年4月底，立法院審理《法官法》草案引發爭議，甚至一度停止審查。究竟法官法修改了哪些東西呢？

《法官法》草案修正重點有哪些？

2017年司改國是會議不僅是象徵政府重視司法改革的決心，同時隨後陸續推出、通過的相關新修法、及修正草案等，也漸漸落實司改國是會議的決議內容。司改國是會議當時，委員們就曾針對法院的組織、法官的評鑑制度等問題做出決議，而本次提出修正草案的《法官法》就有意要落實當時的決議內容。

按照行政院提出的草案總說明，本次的草案主要區分成「建立金字塔型訴訟組織」、及「法官評鑑」、及「職務法庭」3個部分。

建立金字塔型訴訟組織的部分：

1. 修改最高法院、最高行政法院之院長及法官產生方式，由遴選委員遴選以後，呈請總統任命。但考試院及行政院持保留態度，認為並未兼具行政職的一般最高法院、最高行政法院法官也由總統任命，與現行的任官方式不符。
2. 為使以第五條第三項第一款、第五款、第六款資格（不具法官身份，但可以具有被遴選為最高法院、最高行政法院法官、公懲會委員資格者）被任命為法官之人，也享有憲法規定之法官終身職身分保障，爰明定其等為實任法官。
3. 規定最高法院及最高行政法院院長、法官應於年滿七十歲前退職。
4. 明定特任的最高法院及最高行政法院院長、法官的遷調改任、任用程序、俸給、進修及留職停薪進修等事項。
5. 因應最高法院及最高行政法院院長、法官特任，修正法官俸表之俸級。

關於法官評鑑部分：

1. 增訂司法院人事審議委員會之外部委員（即學者專家），對該會審議之法官獎懲事項有表決權。調整評鑑委員會組織結構；明定迴避事由、程序等。
2. 明定法官、檢察官、律師以外之6位委員的選任方式，增訂院、檢各級機關首長、各律師公會之主要決策者不得擔任評鑑委員之規定。
   有人擔心草案針對「長期參與司法改革議題」等標準空泛，如何客觀進行篩選；同時，他們也擔心出現特定團體成員在個案中，因該團體手握送評鑑權利，而得到特殊待遇的問題。
3. 以案件當事人、犯罪被害人，取代評鑑團體，得直接向法官評鑑委員會請求個案評鑑。並明定請求人應遵守之程式、應不予受理要件、審查程序、應予陳述意見、對於個案評鑑請求不予受理之決定及不付評鑑之決議方式等。
4. 對同一法官其他未經請求之相牽連或同類違失，符合要件可以一起審議。
5. 將請求評鑑期間分類規範，並延長牽涉法官承辦個案，及法官法第30條第2項第1款所定情形之請求評鑑期間；逾請求評鑑期間不影響職務監督權行使之規定。
6. 賦予受評鑑法官、請求人有到會陳述意見、請求調查事證之權利，請求人得請求交付受評鑑法官所提出意見書，受評鑑法官則得聲請閱覽卷證；並增訂法官評鑑委員會得調查事證、指揮、決議書應公開等規定。

職務法庭部分：

1. 職務法庭改設在公務員懲戒委員會，並變更為一級二審制。
2. 明定職務法庭於審理法官懲戒案件時，加入參審員二人為合議庭成員；合議庭法官中，應至少一人與當事人法官為同審判系統；陪席法官及參審員的選任方式。
3. 規定參審員之職權與法官同，依法獨立行使職權不受干涉；應公平誠實執行職務，不得為有害司法公正信譽之行為，不得洩漏職務上知悉之秘密；並明定解任條件。
4. 職務法庭第二審案件之人員組成、選任方式。
5. 明定法官經任命為職務法庭成員者，有兼任義務。增訂職務法庭成員遞補人選遴定方式、及任期。
6. 增修現行法關於法官之懲戒處分種類、懲戒判決生效期間等規定，對於在判決確定前已經退休的人，在符合一定條件下可以追徵已領走的退休金等。
7. 明定判決確定生效或審查結束前，不得申請資遣或退休。
8. 增訂職務法庭審理、再審等相關程序。及程序從新、實體從舊從輕原則處理新、舊法之適用問題。

本次法官法的修正，立法者主要是為了回應過去對於法官評鑑機制「官官相護」的問題，因此在人員的選任上大幅度地加入「外部人員」，希望能增加不同意見的多樣性。但同時，也有人質疑這樣的程序規劃，可能造成法官有「動輒得咎」之感，而在個案上對其中一方特別好，影響司法機關的獨立性、及公正性等等問題。究竟法官法的修法將何去何從？就讓我們繼續看下去吧！