【司想評論】桃園地檢與政經看民視，節目上的各種謬誤
圖片取自網路
前日有網友於臉書貼文表示，當日於民視頻道撥出的《政經看民視》節目，在節目中針對桃園地檢署聲請法院羈押潑漆案當事人的法律依據，call out向桃園地檢署詢問。桃園地檢署人員表示，由於不清楚對方是否真的是政經看民視節目，且已經公開做出回應，一切以先前公開的回應為主，不方便再做更多回應。政經看民視節目也以此大方下標題，稱不知是否是該節目為「史上最瞎理由」。今日也有檢察官投書報紙，嘲諷該節目的做法。
依照偵查不公開原則，本來就不能說
相信有在關心我們粉專的法Q們都知道，我們在《郭玫蘭記者逝世，現在偵查真的不公開了嗎？》等文中，多次提及「偵查不公開」這個刑事訴訟法上重要的概念。
偵查不公開原則，是刑事訴訟上十分重要的概念，雖然實務上常常有疑似違反偵查不公開的情況，但大多數狀況下，仍然是會遵守偵查不公開的原則。
本次事件中，政經看民視節目詢問羈押所依據的法條，由於案件上在偵查中，自然應該要受偵查不公開原則限制，該節目打電話詢問，得不到想要的答案也是十分合理。
沒有「公訴股」這個組織
在《別再分「偵查組」和「公訴組」：檢察官己案己蒞才能確實負責》一文中，高宏銘律師就曾和大家談過檢察官區分「偵查組」及「公訴組」的問題。
而在這次的事件中，民視明顯出現兩個謬誤：
第一：雖然檢察體系下會將檢察官區分為許多「股」，並分別處理不同業務，例如處理偵查進行、或起訴後蒞庭。但無論如何，就是沒有「公訴股」這個組織存在。
第二：先不論是否是誤會、也不論偵查不公開的原則性爭議，詢問負責在起訴後進行法庭攻防的公訴組偵查中狀況，根本就是找錯對象，好比詢問律師頭痛要吃什麼藥一樣。
根據桃園地檢的回應，如果真的是該節目就可以回答？
除了節目本身的問題，桃園地檢的回應也是一絕。
根據偵查不公開原則的要求，應該要保守偵查中的秘密，不被任何外界人士知悉。但本次桃園地檢人員回應「不確定你是不是真的是政經看民視」，他的意思難道是：如果是真的就可以跟你說嗎？這樣不是就跟偵查不公開有所牴觸，是不是以後只要先打電話過去知會，之後再打一次詢問確定是同一人就好呢？呼籲桃園地檢未來遇到相同的狀況，應該要更加謹慎處理，才不致淪為全民笑柄。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE