【司想評論】桃園地檢與政經看民視，節目上的各種謬誤
圖片取自網路
前日有網友於臉書貼文表示，當日於民視頻道撥出的《政經看民視》節目，在節目中針對桃園地檢署聲請法院羈押潑漆案當事人的法律依據，call out向桃園地檢署詢問。桃園地檢署人員表示，由於不清楚對方是否真的是政經看民視節目，且已經公開做出回應，一切以先前公開的回應為主，不方便再做更多回應。政經看民視節目也以此大方下標題，稱不知是否是該節目為「史上最瞎理由」。今日也有檢察官投書報紙，嘲諷該節目的做法。
依照偵查不公開原則，本來就不能說
相信有在關心我們粉專的法Q們都知道，我們在《郭玫蘭記者逝世，現在偵查真的不公開了嗎？》等文中，多次提及「偵查不公開」這個刑事訴訟法上重要的概念。
偵查不公開原則，是刑事訴訟上十分重要的概念，雖然實務上常常有疑似違反偵查不公開的情況，但大多數狀況下，仍然是會遵守偵查不公開的原則。
本次事件中，政經看民視節目詢問羈押所依據的法條，由於案件上在偵查中，自然應該要受偵查不公開原則限制，該節目打電話詢問，得不到想要的答案也是十分合理。
沒有「公訴股」這個組織
在《別再分「偵查組」和「公訴組」：檢察官己案己蒞才能確實負責》一文中，高宏銘律師就曾和大家談過檢察官區分「偵查組」及「公訴組」的問題。
而在這次的事件中，民視明顯出現兩個謬誤：
第一：雖然檢察體系下會將檢察官區分為許多「股」，並分別處理不同業務，例如處理偵查進行、或起訴後蒞庭。但無論如何，就是沒有「公訴股」這個組織存在。
第二：先不論是否是誤會、也不論偵查不公開的原則性爭議，詢問負責在起訴後進行法庭攻防的公訴組偵查中狀況，根本就是找錯對象，好比詢問律師頭痛要吃什麼藥一樣。
根據桃園地檢的回應，如果真的是該節目就可以回答？
除了節目本身的問題，桃園地檢的回應也是一絕。
根據偵查不公開原則的要求，應該要保守偵查中的秘密，不被任何外界人士知悉。但本次桃園地檢人員回應「不確定你是不是真的是政經看民視」，他的意思難道是：如果是真的就可以跟你說嗎？這樣不是就跟偵查不公開有所牴觸，是不是以後只要先打電話過去知會，之後再打一次詢問確定是同一人就好呢？呼籲桃園地檢未來遇到相同的狀況，應該要更加謹慎處理，才不致淪為全民笑柄。
LINE