【司想評論】酒駕是不是等於「殺人」？--法操經典文章選讀
2019.03.29案件更新：根據新聞報導，行政院提出刑法第185條之3修法草案，除加重酒駕刑責之外，也在條文中追加第4項規定，若符合刑法第13條規定可以依情況以殺人罪章或傷害罪章各罪處罰。
近日新聞報導酒駕事件頻傳，光昨日就有送報員、及金門旅遊的中國籍遊客遭酒駕駕駛撞死的兩起事故，也再次引起了民眾對酒駕議題的注意力。
酒駕的刑責認定
事實上，酒駕問題一直以來都是政府及民眾十分重視的問題，酒駕事件也時常占據新聞的各大版面，政府也十分積極地從法律面來解決這樣的問題。
依照目前刑法第185條之3第1項的規定模式來看，目前刑法對於酒駕的認定，原則上是依據駕駛的吐氣酒精濃度進行判斷。只要駕駛的吐氣酒測濃度高於每公升0.25毫克，就會被以本條處罰。這樣的處罰模式我們稱之為「客觀處罰條件」，也就是只要符合特定的外觀，就能夠加以處罰。
酒駕可以用殺人罪處罰嗎？
針對酒駕問題，民眾最常詢問的問題是：「酒駕肇事害人不淺，為什麼我們不一律用殺人罪來處罰呢？」
這樣的想法可行嗎？
其實在我國刑法的規定下，有所謂「間接故意」這樣的規定。依據刑法第13條第2項，行為人若是對於構成犯罪之事實，能預見其發生而其發生並不違背其本意的話，我們將他視為故意。
搭配酒駕問題來看，如果搭配間接故意下去討論，我們似乎可以如此解釋：因為酒駕的駕駛知道可能會出事撞到人造成人死亡，卻仍執意要開車，所以具備有殺人的間接故意，應該要以殺人罪處罰。
這樣的邏輯，理論上似乎行的通，但是事實上卻會遇到一些問題：
- 若是要承認這樣的邏輯，就必須得要是酒駕要與撞死人、撞傷人之間，存在高度關聯性。但事實上，真的酒後駕車就會有極高機率撞到人嗎？
- 就算酒駕真的有極高的機率撞到人，檢察官又要怎麼證明駕駛開車時，就已經對於可能會撞死人這件事有所認知？
- 假設上面兩個問題都成立，依循這樣的思考邏輯，認定酒後駕車的駕駛對於撞到人、致人於死傷都有認識，那是不是酒後駕車沒撞到人的駕駛也全部都要以「殺人未遂」處罰呢？
刑法在適用上，應該要基於案件的不同而做出不同的判斷。因此雖然說不能將每一個案件都以殺人罪處罰，但或許應該要視具體情況的嚴重程度，例如明明不會喝酒，但仍喝了兩罐高粱，爛醉如泥，且依然執意開車時，法官檢察官適時地以殺人罪判案、起訴，才是對酒駕問題的解決之道吧！
酒駕處罰問題需要再多思考
酒駕害人害己這件事，是社會大眾都有的共識，但怎樣處罰、取締卻仍然需要我們多加思考。一昧地加重刑罰、而忽略了透過事前的宣導及同伴間的互相提醒等方式降低發生率，是否是一個良善的作法，就讓我們來討論看看吧！
評論專區
精選影片
台積電赴美投資｜護國神山垮了？台灣被掏空？半導體產業就此一片漆黑？
川普、澤倫斯基撕破臉｜川普有什麼打算？趁火打劫？美國會放棄烏克蘭嗎？
北市佛教精舍命案｜宗教團體該受管理嗎？該怎麼管？
路邊卸貨害死人｜經營者應檢討，別再把經營成本外部化！
郭董欠12億獎金挨告？簽的是什麼合約有影響嗎？戴正吳為什麼選擇以勞動事件提告？
台版「地面師」詐欺案｜詐團盯上獨居長者！有什麼防堵的好辦法？
柯P遭起訴——政治獻金部分｜法院最新的羈押理由是？柯P這部分最有可能成罪！？
北檢正式起訴柯P｜起訴書寫了什麼？還有很多法律問題待解釋？
台達電員工墜樓｜疑似遭霸凌？公司跟主管有什麼法律責任？雇主的義務都盡到了嗎？
八炯「中國統戰紀錄片」討論｜美國、加拿大都在堤防？中國認知作戰無孔不入！
南韓「長達」6小時的戒嚴｜台韓戒嚴規定有何異同？台灣宣布戒嚴更具破壞性？
紫布事件最新進展！遊戲橘子反告丁特民事訴訟 最終告的成嗎？! ｜讓律師說給你聽
AI小工具
LINE