【他山之石】大法官的一句話｜艾米·巴瑞特：「終身制確實使我們與政治隔絕。」
圖／一人畫畫研究室 One man studio
文／法操司想傳媒
「終身制確實使我們與政治隔絕。」
“Life tenure does insulate us from politics.”
在前司法院長許宗力等7位大法官卸任之後，我國大法官的接任人選一直懸而未決，其最大的原因就是政治上的疑慮。
我國在1997年修憲時就已經在增修條文第5條第2項明訂「大法官為15人，任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。」並在同條第3項明訂：「中華民國九十二年總統提名之大法官，其中八位大法官，含院長、副院長，任期四年，其餘大法官任期為八年，不適用前項任期之規定。」
就是希望從2003年開始讓15名大法官之中，有8名任期四年、7名任期八年，使每一任總統都可以任命自己屬意的大法官人選。不過這種「交錯任期制」從2007年國民黨擋掉時任總統陳水扁所提名的其中四位大法官，之後就任的馬英九總統也未考量任期交錯問題，一併提名全部的缺額，因此造成原本設計的「時間差」全部大亂，導致每個幾年就產生大法官大多由「某總統」所提名的情況出現。
不過像美國就沒有這麼錯綜複雜的任期制度，他們大法官採取的是「終身制」，除非被國會彈劾而解職或是自行退休，不然可以一直擔任大法官的職務。
關於這點，巴瑞特大法官在2024年2月的「全國州長協會冬季會議」表達她的看法，認為終身任職確實使美國大法官與政治隔絕，「不僅受制於總統、也不受制於政黨，不是歐巴馬或是川普的法官，我們都穿著同一顏色的黑色長袍。」
巴瑞特大法官與當時共同出席會議的索托馬約爾大法官皆強調，雖然她們是由某一任總統所提名的，但自己並沒有義務支持這些總統，因為大法官的職責就是嚴守司法的獨立性，並排除政治力的干預。
但是即便如此，政黨還是認為大法官會受到其政治傾向影響，拜登總統在其任期的最後也提出廢除最高法院大法官的終身任命制，任期改為18年的想法。民主黨更是為了「鞏固」自由派勢力而希望索托馬約爾大法官即早退休，換人接任。
究竟是任期制還是終身制對於大法官以及司法的獨立性而言是更有幫助的呢？無論如何，我們都還是應該相信大法官會謹守其法律專業以及超越意識形態的判斷。
艾米·巴瑞特大法官小檔案（整理自WIKI）
艾米·薇薇安·康尼·巴瑞特（Amy Vivian Coney Barrett）是現任美國最高法院大法官。曾擔任安東寧·史卡利亞法官助理，2020年9月26日，總統川普提名巴雷特為美國最高法院大法官，由於距離2020年總統大選只有38天，因此讓她的提名備受爭議。2020年10月26日，48歲的巴雷特成為美國最高法院第115任大法官，也是歷史上第五位女性大法官。
LINE