【司想評論】【陳皓揚虐貓案】私行暴力就是正義嗎？小心成重傷害罪現行犯
日前因大橘子一案而遭起訴的台大生陳皓揚，於8月16日在北院開庭，在諭知交保後，步出法庭時，被守候在北院門口的大批民眾群起圍毆，使得一旁的法警也無故受到波及。
《法操》相信，沒有人會樂見這些可愛、沒有反抗能力的小動物被虐待，違法的人，自然應該受到相對應的法律制裁。但因為本案目前剛進入司法審理程序，在靜待判決結果的同時，《法操》想跟大家聊聊在圍毆事件發生後，除了讓部分群眾洩憤外，我們還可以思考哪些東西：
人證物證俱在，還適用「無罪推定原則」嗎？
開庭時，面對法官的訊問，陳皓揚均認罪。報導也指出，陳皓揚針對證人的證述、監視器畫面、警方的筆錄、解剖報告書等相關證據，都表示無意見。
有些民眾可能會認為，既然如此，本案應就沒有無罪推定原則的適用，因為人證物證俱在，被告也坦承犯行了，這就是有罪了嘛！尤其是監視器畫面，人有可能會說謊，但物證總不會說謊了吧！但《法操》也請各位藉由本案來想想：事實真的是「眼見為憑」嗎？
根據相關報導，我們可以了解，監視器畫面拍到的是陳皓揚騎U-bike棄貓屍的部分畫面，車籃裡的東西無法清楚看見，而是被告自己坦承車籃裡裝的是貓屍。因此，如果是有另一個人殺貓，而陳皓揚只是單純協助棄貓屍，也是一種可能的真相。
因此，《法操》希望關心司法議題的朋友，能了解：雖然物證不會說謊，可是物證也不會說話，正是因為如此，我們也可能會因為物證的片面訊息而有所誤解，所以，我們才需要有「無罪推定原則」。在本案中也一樣，在被告還沒有被法院判決有罪確定前，任何人都不該武斷地在被告身上貼上有罪的標籤。
檢察官怠忽職守，國家法治遭踐踏
在台北地方法院前面，等同於在台北地檢署的前面，結果光天化日下，就直接上演群眾暴力而涉及犯罪的戲碼，令人質疑，坐在辦公室裡的眾檢察官們，怎麼沒有一個人出面處理呢？
刑事訴訟法中，要求檢察官應該在知道有犯罪嫌疑時，要立即開始偵查。但我們卻常常看到，當社會矚目的案件發生時，追打嫌犯的畫面總是一再上演，而檢察官卻沒有任何行動。
《法操》也呼籲檢察官們，應該更主動地展開犯罪偵查，已知有暴力行為在眼前發生，就該積極承擔職責，否則國家法治就只能在群起激憤下，被輕易犧牲。
私行暴力絕非正義，別一時激憤也成施暴者
而從當天的報導中，也可以看出，陳皓揚真的是被民眾痛毆，不但被扯髮、拉衣、勒脖、揮拳，甚至有民眾戳他的眼睛。這樣具有攻擊性的行為，恐怕已是刑法第277條傷害罪的現行犯了，如果是戳眼睛的話，則已涉犯了同條第2項的重傷害罪，是屬於最輕本刑三年以上的重罪。
我們完全可以理解民眾憤怒的心情，我們也同樣認為虐殺小動物的行為非常殘忍，但私行暴力就是實現正義嗎？如果真是如此，每件犯罪，我們都可以直接動用私刑，哪還需要法律條文跟執法機關呢？
況且，我們也不知道，是否有人只是藉著為受難動物發聲的機會，來實現自己的犯罪行為呢？因此，《法操》也要再一次提醒民眾們，無論任何案件，都千萬不要因為一時的情緒失控，反而誤觸法網，使自己也成為施暴者，實在得不償失。
LINE