文／法操司想傳媒

《法操》校園系列講座活動，本次來到了「中正大學法律服務社」。《法操》共同創辦人高宏銘律師，這次要告訴各位法律系莘莘學子的是——我們所擁有的法律生活從何而來？現行法中，又有哪些不合理、不具有存在價值、甚至傷害人民權利的法律呢？

所有權利並非憑空得到的，是先人流血流汗爭取而來

王澤鑑老師民法總則教科書中，一開始即引用魯道夫·馮·耶林 (Rudolf von Jhering)的〈法律的鬥爭〉一文，當中指出「所有的權利都不是憑空得到的，是先人流血流汗爭取而來的。」例如在古代封建制度下，就需要動刀動槍，才能爭取到屬於人民該有的權利。其中也提到，德文的「法律」跟「權利」是同一個字，若大家在讀法律相關讀物時，試著將「權利」二字取代「法律」，會有另一番截然不同的想法與感受。

法律，一般定義為國會三讀通過的明文規定。文字人人都會念，但背後的意義卻極少人去討論。基於法理學的概念，我們該思考的方向應為——法律應該是什麼呢？

以「緊急避難」來說，最常聽到的一個案例，如果有一艘船沉了，A跟B發現海上僅有一個木板，誰抓到木板就有機會存活。此時A將B推走，讓他隨海浪漂走，自己則抓住木板而獲救。一般提到這種案例，便會聯想到緊急避難、阻卻違法事由，所以A不構成殺人罪。但大家仔細想想，A有主觀不確定殺人故意，客觀殺人行為，那為何不構成犯罪呢？這就是我們需要探討「法律的價值」該如何判斷。

無用的法規：濫權追訴、枉法裁判罪，以及「交付審判」

我們舉一個無用法律的例子，刑法第125條中的「濫權追訴、枉法裁判罪」，從判例中可以發現，幾乎沒有法官或檢察官被判決成立此罪。根據最高法院 91 年台上字第 2467 號 刑事判決，判決書中明確闡述，刑事訴訟法第319條前段所定，得提起自訴之人，係限於因犯罪而直接被害之人。但刑法第125條保護的客體為「刑事司法權之嚴正性與公平性」，因為刑事司法權之發動，關係人權至鉅，自不容有此職權之公務員濫權瀆職，以保障人權。

若有追訴或處罰犯罪職務之公務員意圖取供濫用職權，或以不法之物理力侵害受訊問人身體，或以加危害之言詞通知受訊問人，雖該受訊問人身心受有侵害，然均為本罪犯罪之內容，亦為公務員濫用職權之結果，卻因為在本罪中是優先保障國家法益，受訊問人僅因此「間接」受到保護 ，性質上仍不屬於侵害個人法益之罪，受訊問人並非直接被害人，其無提起自訴之權。

再談談「交付審判」的規定。交付審判可以說是不起訴處分的最後救濟管道，若告訴人不服檢察官所做不起訴或緩起訴，聲請再議又遭駁回，就可依刑事訴訟法第258條之1的規定，委請律師具狀，向案件管轄第一審法院聲請交付審判。然而為了慎重起見，聲請交付審判的裁定，規定要以合議庭（開庭時，法官有3～5人的庭）為之，但是必須以「偵查中所得證據」為限，不可依聲請人新提出的證據再調查，也不得再蒐集偵查卷證以外的證據。一般來說，案件經地檢署、高檢署不起訴處分後，難以再翻盤，根據調查，成功率僅約千分之七。既然這樣，刑事訴訟法關於交付審判的規定，依然形同具文，甚至還涉及浪費司法資源，這樣的法條，存在的意義在哪呢？

另外，新聞報導指出，中國63歲老翁李鴻賓，2013年被台灣的林憲旻詐欺集團，假藉公安查洗錢騙走近700萬元人民幣、折合台幣3421萬元，李翁罕見地飛到台求償3千多萬元損失勝訴，但法院人員告知他被告名下多無財產，如要聲請法院強制執行，還得付28萬元保證金。法院是根據強制執行法第4條，才會向李翁索取執行費用，但是就本案看來，李翁豈不是受了二次傷害嗎？這樣的法條，難道不應該檢討修正嗎？

我國的偵查不公開如同兒戲：我告訴你，你不要告訴別人喔……

關於偵查不公開，此規定的立法目的，是避免被告湮滅證據或逃逸，也是為了保護偵查程序中的相關人士。但從媽媽嘴命案—媒體繪聲繪影的模擬案發現場；到W飯店小模命案—驗尿結果被公開；以及南港外拍命案—監視畫面及筆錄的曝光。大家可以清楚看到，偵查不公開並未確實實行。不禁讓我們想問，媒體報導的資料來源為何？若非參與偵查的人透漏，媒體怎麼會有資料可報導？

這邊也可舉出合理的公開偵查的案例，例如多年前的白曉燕命案，因為綁匪持有強大火力槍枝，為了保護社會公義，當時在偵查期間，便已公布嫌犯的身分、樣貌，當時是屬於非常時期，其所公開的偵查內容，才可以算是合理、合法、符合比例原則。

媒體於偵查時，就可以獲得資料、大肆報導，以至於無法保護偵查中相關人士，也未顧及他們隱私的情形，到底該怎麼懲戒、避免這種情形，也是現階段司法改革應好好想想的。

和《法操》一起監督恐龍檢察官！

刑事訴訟法第264條明定，提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。起訴書應記載： 一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別 之特徵。 二、犯罪事實及證據並所犯法條。起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院。但如太陽花案、頂新案，檢察官皆是於審理程序開始後，還陸續蒐證調查。法律明文規定，卻形同具文！ 對人民公平嗎？

台灣的司法還有許多需要加強、改善的地方，也希望大眾能跟著《法操》，一起繼續監督司法，為促進台灣司法未來的發展盡一份小小的心力吧！