文／黃楷倫、王獻鋒(律師考試改革學生陣線成員)

我們是律師考試改革學生陣線，從考選部公布律師考試新制的訊息之後，我們就開始號召全台灣各大法律系的學生，一起組織各種行動，傳達我們「退回律師考試新制，重新檢討律師考試制度」的訴求。

至今我們曾發起過聯署、拜會台北律師公會、全聯會以及立法院各黨團，並且在曾銘宗委員的共同主辦之下，於106年12月12日在立法院舉辦「修正律師考試規則部分條文公聽會」。但很遺憾的是，就我們的觀察，考選部在這場公聽會中卻是抱著敷衍的態度，始終沒有提出確實的理由來解釋律師考試新制的推行，天真的以為只要摸摸頭就可以打發掉上萬憤怒的考生。

公聽會當天出席的人員有：曾銘宗委員、考選部政務次長許舒翔、專技考試司司長黃慶章與律改學陣的成員們，此外還有全聯會理事長、全聯會秘書長、關心律師考試議題的學生以及各大媒體記者等。會議有三個部分：首先，由律改學陣發表律師考試新制的影響與反對的理由；其次，由考選部說明律師考試新制修正的緣由；最後則是在場人員的問答時間。

400分門檻的由來：大家都換IPhone，所以我也要換IPhone

律師新制400分門檻的方案是怎麼來的呢？黃慶章司長說，考量到我國所有的專技人員考試中，只有律師考試沒有及格門檻，所以新制才會增設及格門檻。至於「400分」這個標準則是根據律師考試各科（扣除國文與選試科目）總分的50%得出來的，而且400分門檻是考選部當時各種修正方案中，對於考生的衝擊最小的，所以考選部才會以此為定案。

但是，司長連「律師考試可不可以跟其他專技人員考試比較？」的前提要件都略而不提，這樣的理由自然無法讓在場的學生信服。

甚至有學生這樣質疑：「考選部這種『因為其他專技人員考試都有及格門檻，所以律師考試也要有及格門檻』的邏輯，簡直就跟看到周圍的人都換IPhone，所以吵著也要換IPhone的小孩子一樣。」這位同學的質疑讓人不禁思考，難道我們的考選部真的跟吵著換IPhone的小孩一樣幼稚嗎？

新制400分門檻是不是在保護既得利益者？

在問答時間，律改學陣的總召一針見血地問道：「請問司長，律師考試新制的推行是不是為了保護既得利益者？」

「如果有所謂的既得利益者，既得利益者提出的標準其實是更高的，我們沒有採那麼高。」司長回答。言下之意似乎是說，考選部400分門檻的方案比既得利益者提出的方案還要寬鬆，所以400分門檻並非是保護既得利益者的方案。

確實，從考試院第12屆第144次會議審查報告可以看出，考選部有考慮過440分門檻的方案，但是對於錄取率的影響太大，所以作罷。不過，考選部採用標準較低的400分門檻，難道就代表門檻的設置不是在保護既得利益者了嗎？

對於這樣的質疑，司長只咕噥道：「可是我們並沒有採全聯會的意見啊。」

次長：每個時代有每個時代的不同—「誰叫你那麼早生！」

律改學陣的總召提問結束之後，眼見公聽會的時間即將結束，政務次長許舒翔急忙舉手向主席曾銘宗委員示意，在司長被學生砲火轟炸一個小時之後，次長終於要說話了。

「我先說個笑話好了，」在漫長的問候語過後，次長一出手就要講故事，讓人不禁懷疑他是不是來拖時間的。「在我兒子小的時候，我就問他說，兒子你很好命耶，老爸小時候都沒有這麼多玩具可以玩。」

「結果你知道我兒子怎麼給我回答嗎？」次長繼續說道，「他說：『誰叫你那麼早生！』」

誰叫你那麼早生…

「每個時代有每個時代的不同」從次長發言的上下文可以了解他是這個意思，或許也沒有什麼惡意，但次長此話一出還是讓我的玻璃心碎了一地，心裡一股熊熊的怒火開始燃燒，「那次長你現在被我們電是不是也叫做『誰叫你那麼早生？』」我不禁冒出這樣的想法，但礙於場合的關係，我只能把話吞回肚子去。

在那之後次長又說著「好還要更好」、「門檻能讓律師更抬得起頭」、「讓人民更信任司法」等等各種打高空的論調，更讓人確定考選部在這次公聽會全然沒有要讓步的意思，而次長現在就只是在拖時間罷了。

在有問題的考試上再加一個更有問題的門檻

在公聽會之後，我們也曾在106年12月28日對考選部發起陳情，但是考選部依然不願退回律師考試新制，而考選部推行新制400分門檻除了「大家都換IPhone，所以我也要換IPhone」之外，是不是還有其他的理由呢？我們始終不得而知。

「律師考試舊制有問題，需要改」這點我們不否認，但是現在考選部公布的律師考試新制簡直就是在有問題的考試之上，再加一個更有問題的門檻。這樣的改革絕對沒辦法讓律師考試變得更好，更不用提要達成當今政府「提升人民對司法的信任」的願望了。