【法操現場】【食安法座談會】環境汙染、溯源管理與食安
文／法操司想傳媒
民國（下同）108年5月28日下午，台灣本土法學雜誌舉辦了「從環境污染到食品安全的交錯論證」研討會，邀請了法學者、食品科技學者、風險管理學者、農委會官員等各領域專家，針對環境汙染和食品安全之間交互作用廣泛討論。
如何避免環境汙染透過食品進入人體危害健康？溯源管理要怎麼做才會有效？溯源管理會不會有極限呢？一起來看看吧！
食品科技學者多認為源頭控管比抽驗更重要
台灣過去發生過多起環境污染危害食品安全的重大事件，例如鎘米、綠牡蠣、戴奧辛雞蛋等等，都是直到風險已經實現、損害已經造成後才發現，再回頭找出汙染來源，但此時要控制風險擴散更困難，成本也更高。
國立臺灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心徐健銘研究員，和國立臺灣大學生化科技學系蕭寧馨教授都認為，當環境汙染物質透過土壤、空氣、食品原料、生產過程等進入食品後，產品本身已經沒有改進的可能，因此與其將精力著重在末段的抽驗，不如直接從產業鏈的源頭進行控管更有效率，而這部分亟需法規配合。
溯源管理有其極限，法源基礎亦有待細緻化
雲林科技大學科技法律研究所王服清副教授，針對目前「違反溯源管理」的事實認定和法律效果進行說明。王副教授指出目前多數法院見解採攙偽假冒行為說，認為只要沒有做好溯源管理就是食品安全衛生管理法第15條的攙偽假冒，雖然溯源管理規定的項目很清楚，但要做到什麼程度、履行何種義務，實際上是不確定法律概念。許多法院見解認為89年9月7日訂定的食品良好衛生規範（GHP）第8條是溯源管理的法源基礎，不過王副教授認為溯源管理和GHP應該分開，因為GHP只是行政規則，應當不能規範人民。
國立交通大學科技法律研究所倪貴榮教授、農委會畜牧處食品加工科程俊龍科長，以及財團法人食品工業發展研究所產品及製程研究中心朱燕華主任，則從業者實際運作情況和角度來提出看法。溯源管理的執行面上遇到許多問題和困境，例如各個產業差異相當大，且生產過程十分複雜，但目前都用同一個系統管理；各廠商使用同一個原料時，仍然可能要多次重複檢驗；跨境汙染源技術上和現實上無法進行源頭管理等等，需要跨領域合作來解決。
LINE