【家事法專欄】出軌偷吃為何免賠？
文／賴佩霞律師（恆安法律事務所、家事事件法授課老師）
新竹一名執業律師的妻子陳女在聯電擔任技術員，卻傳出陳女和聯電經理鄭男有不當交往的情形，因而向鄭男求償90萬元。一審判決雖然認定陳女與鄭男確有不正常關係，卻因發現律師為了對妻子提告，曾要求鄭妻提供事證，也保證不會對鄭男提訟，因此判決律師敗訴，偷吃的鄭姓經理免賠。（新聞連結）
不知道大家看到新聞的第一個反應是什麼？但律師同溫層討論比較多的，卻是這件訴訟原告、被告既然是律師和鄭男，並沒有和律師達成和解的鄭妻，怎麼律師後來卻要不到賠償呢？
關於侵害配偶權的損害賠償認定標準
目前的實務多數見解皆認為，侵害原告因配偶關係所生身分法益之行為，不以通姦行為為限，只要行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，且達於破壞他人婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，就會構成民事的配偶權侵害。
例如，配偶一方和第三人半夜經常傳訊、通話，或互相留有牽手、接吻的照片、或是通訊軟體中的鹹濕對話內容等，通常都會法院認定配偶一方與第三人有不正交往的情形。
雖然有不少民眾認為，在大法官以第791號解釋宣告刑法第239條通姦罪違憲後，制裁第三者的法律力道就會減弱。但事實上，即便是刑法第239條效力已不復存在，戴綠帽一方配偶的民事損害賠償請求權利依然不會受到影響。只是對於這類侵害配偶權的民事損害賠償事件，法官是否會因為刑法第239條不再適用，而於判決時某程度的提高民事損害金額，則有待進一步的觀察。
第三人提供證據的風險
另一個值得觀察的重點則是「原告提出本件民事損害賠償關鍵證據的取得方式」。依新聞的描述，鄭男與陳女的對話紀錄是由鄭妻所提供，由原告在對鄭男提告的民事案件中使用。
本件承審法官因為鄭男並沒有針對證據取得方式加以爭執，所以認定這些證據可以採用，進而認定鄭男確有侵害原告配偶權之事實，且情節重大已達重大的程度。
不過，律師要提醒大家的是，鄭妻提供證據予原告，或許有可能是基於希望教訓陳女的心態而為之，但假設鄭妻所得對話內容，是侵入鄭男的手機或其他電子設備而得之，則有可能會涉及刑法妨害秘密罪章的問題。
因此，在提供證據給第三人使用前，請先衡酌取得證據的方式，以免出一口氣的同時，讓自己也吃上刑事官司。
鄭男是否受到和解效力所及
判決中指出，原告和鄭妻雖未白紙黑字的簽立書面，但雙方已經達成由鄭妻提供證據，而原告則對鄭男放棄求償及告訴等之意思，而成立和解契約，因此認定原告不得再向鄭男求償。
一般而言，契約關係只有拘束契約的當事人（也就是俗稱的「債之相對性」）。而和解契約是民法明文規定的契約種類之一（民法第736-738條規定參照），依照前面的說明，法官認定原告是與鄭妻達成和解，並沒有鄭男的加入。雖然律師覺得法官判決的結果符合常理，但對於讓鄭男也受到和解效力所及的法律依據，卻未於判決中多做交代。倘若原告上訴，應該會變成將來上訴的攻防重點之一。
律師的專業提醒：和解內容最好寫下書面
配偶一方外遇的對象，如果也是處於婚姻狀態，在後續處理過程中，往往會涉及四方的利益。如果成立和解，記得除了務必白紙黑字寫下書面外，針對和解的內容，最好也再加保密條款，並且規範違反的法律效果，例如加上違約金賠償條款等，避免一方事後心有不甘，而再生事端。
LINE