文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

有些故事，需要被流傳下來。每當有性侵案件發生，「瞇兔」的故事，總會在高雄地區的部份法界人士口中流淌著。因為，她的故事充滿哀怨，讓人心痛……

民國105年6月4日，「阿太」在警方通知下，前往高雄地檢署應訊。面對檢察官的訊問與質疑，阿太否認犯罪；不過，檢察官認為他涉嫌重大，當庭逮捕，聲請羈押獲准。原因是，54歲的阿太被控性侵。

根據受害人「瞇兔」的說詞，阿太很可惡。

「瞇兔」說，從民國93年、她小學二年級起，阿太就開始性侵她，一直持續到民國97年，她小學六年級為止。「瞇兔」還說，阿太性侵後，恐嚇她不能向其他人說，否則就要殺她哥哥或表弟。因此，她百般隱忍。

「瞇兔」患有心智障礙，經過精神鑑定，她的智商64分，被判定屬於輕度智能不足。因此，她的控訴不得不令人懷疑：內容是否可信？她真的遭到性侵？

她被送到醫療院所，做了兩種鑑定及診斷。其中，經過驗傷後，醫師開出證明書：「處女膜有陳舊性裂痕」。也就是說，她確實疑似遭到性侵，而且已事隔一段時間。這個驗傷結果，和「瞇兔」聲稱被性侵的時間吻合。

此外，在精神檢查上，另位醫師也開出鑑定書：「……有輕度焦慮及憂鬱的情緒，……能針對主題回答，沒有答非所問情形；……對於是否受性侵的問題回答，證詞應有可信度……」。

「瞇兔」來自一個破碎家庭，父母離異，她和哥哥跟著母親住在高雄。由於母親必須工作養家，「瞇兔」的父親偶爾會去探視一雙兒女。民國104年7月間，她的父親回去探望時，「瞇兔」突然情緒爆發，告訴父親：「你去找他（原句中，此處說出阿太全名），我要告他性侵。」

「瞇兔」果真採取了行動。林姓女社工接到求助電話，根據「瞇兔」的口述內容，製作性侵報告後逐級通報。案子交到檢察官的手上。

「瞇兔」向檢察官說，阿太是她父親的朋友，她爸爸因為沉迷賭博，欠下大筆債務，阿太因此經常帶父親去地下錢莊借錢。她還說，阿太有時會趁母親外出工作、或有時父親去賭博的時候，多次對她性侵得逞。

阿太因此被傳訊，他堅決否認。阿太說，他雖然曾經去過「瞇兔」家，但絕對沒有做這種事。不過，檢察官不相信，當庭逮捕他、聲請羈押，並在民國105年起訴阿太。

「瞇兔」自稱是在民國93年開始遭到性侵，距離她在民國104年才提出告訴，已事隔11年。即使醫師開出鑑定書，說她「對於是否受性侵的問題回答，證詞應有可信度」，但是，心智障礙的「瞇兔」，記憶能力、說詞內容、陳述真實性……，都是千真萬確，沒有一絲瑕疵，或有錯誤？

抱持懷疑的人，除了阿太，還有「瞇兔」的父親。

「瞇兔」的爸爸向檢察官說，「我曾經自己去過阿太家，但從來沒有帶她（瞇兔）去過……，也沒有帶她去阿太家，自己卻跑去賭博的情形」。

「瞇兔」的陳述、她父親的說詞，兩者大相徑庭。而且，法官越查，疑問越多。

舉例來說，「瞇兔」指出，她小四時，被阿太性侵的那次，「有一個楊叔叔也在場，他有看到阿泰欺負我，但都沒有管」。法官不禁質疑：既然「瞇兔」說的這名楊叔叔和她有親戚關係，他豈有見狀而不制止之理？

而且，法官還指出，檢察官也沒有舉出這名楊叔叔的年籍資料，以供查證「瞇兔」的說詞，究竟是不是真的？

又例如，「瞇兔」還說，她小六時，被阿太性侵的這次，住在4樓的「蔡哥哥」有聽到聲音，下樓查看時，正好和性侵得逞、奪門衝出的阿太撞在一起，蔡還看到她衣衫不整。

這是「瞇兔」所有陳述中最具體的一次，因為有證人「蔡哥哥」。但是，當法官傳問這名蔡姓男子時，他做證說：「我從來沒有看到、或聽過她遭人性侵的事，她也沒有因為遭人性侵，而找我求助過。」

「瞇兔」究竟有沒有遭到阿太性侵？即使連她的父母親都說不知道。法官傳喚他們到庭，這對離異夫妻說法相同：女兒被性侵的事，他們都是聽「瞇兔」說了之後才知道。

法官發現，這個案子有個致命傷──可能是因為「瞇兔」心智障礙，或受限於表達能力，她在指述案情的時候，出現不少籠統、泛稱、不夠具體的內容，但詢問者當初都沒有進一步追問細節，以致錯過讓「瞇兔」有詳述的機會。

一審認定，阿太被控性侵，證據不足。民國106年5月10日，法官判決阿太無罪。

判決的隔天，悲劇發生了！「瞇兔」選擇以她的方式，離開這個令她感到痛苦的世界。她在死前，給阿姨留下兩封告別人世的控訴：

「……我被死○○○（此處有具體人名）強暴一二十年，我真的好想死，……我一直走不出陰影，我不知道該怎麼辦，……真的我好想死」

這封以line發出的訊息中，出現了一個人名。他是誰？答案令人一驚。

民國106年5月9日，也就是一審宣判的前一天，「瞇兔」以通訊軟體錄音的方式，傳寄給阿姨。她留下人世間最後的聲音，並親口揭開了答案：

「阿姨，我告訴妳，……我那時候精神崩潰了，……我一直壓著我的心裡，因為是我爸爸強暴了我，我那時候說我不要，他說我真的太像媽媽，……到最後，我崩潰了，才全部講出來，還有一個叫◎◎◎（此處有具體人名）的也是，我也不知道怎麼辦……」（作者說明：前述的line，及此處以line錄音的內容，因部份情節涉及隱私，為尊重死者及顧及她的家人，一律隱匿。其餘披露之文字，均原音全文照引。）

「瞇兔」揭露了答案：性侵她的人，竟是她的親生父親！

不過，「瞇兔」所言，就是真相嗎？

全案急轉直下，「瞇兔」的爸爸認了。他坦承，從「瞇兔」小學三年級到她國中一年級起，就對她性侵。高雄地檢署起訴了這名獸父（高雄地檢署起訴書，105年度偵字第7158號）。

「瞇兔」上了天堂，成了天使。94天後，她的狼父則是下了地獄，淪為畜生──民國106年8月13日，他也結束一生。

「瞇兔」走了。但是，案件未了。而且，全案疑雲加劇，阿太涉案強度升高。因為，她死前錄音給阿姨的內容中，出現的這句話：「還有一個叫◎◎◎的也是」，此處的具體人名，指的就是阿太！

「瞇兔」生前接受鑑定、訪談時，曾親口指述：性侵她的人，並不是只有1個人。而且，當初接聽「瞇兔」求助電話的女社工也證實此事，指稱「瞇兔」確實提到被一個叫「阿太」的人性侵。由於她生前錄音內容已讓父親俯首認罪、坦承性侵，因此，阿太是不是也玷污了「瞇兔」？

阿太獲得一審判決無罪，檢察官黃碧玉不服，上訴二審。

此案已事涉人命。高雄高分院查了再查，發現「瞇兔」生前的指述，留下太多的前後矛盾，以及後語推翻前言的情形；而且，能被找到的證人出庭所言，不是屬於傳聞聽來，否則就是和「瞇兔」所述不符。

歷經9個月，二審窮盡調查，始終找不到強而有力的證據。民國107年2月14日，農曆除夕的前一天，法官駁回檢察官上訴，阿太無罪定讞。「瞇兔」有沒有遭到第2個人性侵？真相成謎。

「瞇兔」過世一年後，當初被羈押88天的阿太，獲得30萬8000元的刑事補償。

「瞇兔」的官司裡，積極證據太少、傳聞證據太多。於是，司法無力，正義無奈。即因如此，她年僅24歲的芳華，更添幾許感傷，揪人心痛。只因司法終有極限，正義也有飄然之時。

「瞇兔」，一路好走！

作者說明：

「瞇兔」過世後5個月，2017年10月，美國好萊塢數十名女性相繼揭發遭到性侵、或性騷擾，興起一股譴責性侵犯、性騷擾的「Me Too」運動，風起雲湧。

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。