文／法操司想傳媒

根據媒體報導，頂新製油前負責人魏應充的商業會計法案件，彰化地方法院一審判決3年，得易科罰金。二審逆轉台中高分院改判2年，但不得易科罰金。法界人士表示，魏應充二審主動放棄追回溢繳給國庫的上億元補稅款，且二審認罪、撤回上訴，合議庭卻未審酌這些有利的量刑因素、也未反映在判決中，比較特別。有法界人士更直接表示，合議庭判決就是想讓魏應充坐牢。

分析過去我國類似的稅法案件，前述媒體報導中法界人士的說法似乎不無道理。台中高分院究竟是怎麼判的呢？

魏應充到底做了些什麼呢？

法院認定，魏應充為頂新公司負責人，陳錫勳為頂新公司主辦會計人員，為隱匿頂新公司於95年至101年度部分銷售收入並逃漏相對應之稅捐。由魏應充提供帳戶，供存入未開發票之營業收入，以規避稅捐。陳錫勳指揮頂新公司會計職員製作營業人銷售額與稅額申報書時，漏報稅額。指揮製作資產負債表及營利事業所得稅結算申報書，漏報營業收入額。足以生損害於稅捐稽徵機關課稅之公平及正確性。

魏應充觸犯稅捐稽徵法第41條逃漏稅捐罪、商業會計法第71條第4款不為記錄致生不實罪；陳錫勳觸犯稅捐稽徵法第43條第1項幫助逃漏稅捐罪商業會計法第71條第4款不為紀錄致生不實罪。

一、二審為什麼有不同的認定？

一審法院：根據過去類似案例，多緩起訴，或給予得易科罰金之判決

一審法院認為，被告等人長達7年隱匿7億餘元，逃稅超過6千多萬元，金額甚鉅，所作所為的確不可取。但頂新公司已補繳2億多元，以及依此逃漏稅額為計算基礎之罰鍰1億多元，已經超過一審所認定的6千多萬元，被告也承諾不論判決結果如何，都不會要求返還溢繳稅款。

考量到被告坦承犯行，犯後態度良好。另外，考量到實務上，相類似之逃漏營業稅或營利事業所得稅案件，於被告已補納稅額之情形下，常見檢察官以緩起訴處分。甚至在漏稅額共計已達數千萬、甚至上億元之案件中， 亦不乏以緩起訴處分者。以法院判決觀之，100年以後，逃漏營業稅或營利事業所得稅，並經補納稅額之案件中，各次逃漏之稅額縱達數百萬元、乃至於1千多萬元，實務上亦常見判處得易科罰金之刑度。

二審法院：本案逃漏稅額甚鉅，不宜過於輕縱

二審法院則認為本案逃漏稅額甚鉅，對時任頂新公司負責人之被告魏應充仍不宜過於輕縱，爰對被告魏應充、陳錫勳所犯從一重論以共同故意遺漏會計事項不為記錄各7次之犯行，視其情節輕重，對被告魏應充分別量處有期徒刑7月至10月不等之刑期及定應執行刑2年，因各罪宣告刑已逾6月，故不得易科罰金。

關於逃漏稅，過去地檢署都怎麼做呢？

其實本案彰化地方法院一審的判決，並非馬虎隨便亂判。而是經過諸多整理與調查。在判決前，不僅事先調查各法院100年以後逃漏稅並補繳稅額之案件，還調查了彰化地檢署100年以後逃漏稅緩起訴案件。

圖：法操司想傳媒 資料來源：彰化地院103,訴,805

從彰化地院判決書的附表(下稱附表一)中，我們可以看到，彰化地檢署100年後針對稅捐稽徵法緩起訴案件有37件，其中有5件，未附任何條件，給予緩起訴處分。有4件繳清稅額及罰款就給予緩起訴。4件參加法治教育課，給予緩起訴。4件向指定公益團體、地方自治團體支付一定金額，給予緩起訴。1件提供義務服務。21件向公庫支付一定金額，給予緩起訴。

另外，觀察逃漏稅與公庫支付一定金額的關係可以發現，逃漏稅稅額較低繳交給國庫的金額也較低。但逃漏稅稅額高，不見得就會繳交特別多的錢給國庫，以判決書附表的彰化地檢署緩起訴的資料看來，欠稅金額超過1億所需要繳給公庫的錢，僅有欠稅金額1千餘萬的10分之1。由此可見並非欠稅金額越高，所要繳給國庫的錢越多。

圖：法操司想傳媒 資料來源：彰化地院103,訴,805

關於逃漏稅，過去法院都怎麼判決呢？

從法源判決書搜尋中，搜尋裁判案由「違反稅捐稽徵法」＋全文內容「如易科罰金」＋期間「105至今」，可以得到以下的結果：只有一件台東的稅捐稽徵法案件不得易科罰金，原因是被告犯後態度不佳，矢口否認(台東地院105,訴,68、花蓮高分院106,上訴,139)。其他稅捐稽徵法沒有「如易科罰金」關鍵字的案件，大多都是免訴、無罪、駁回上訴等等判決。

圖：法操司想傳媒 資料來源：法源

若從法務部的統計資料來看，有關稅捐稽徵法案件地方檢察署執行案件裁判確定人數，來看：

圖：法操司想傳媒 資料來源：法務部統計資訊服務 > 進階統計查詢 >檢察業務 - 地方檢察署 - 執行裁判確定 >稅捐稽徵法

我們可以看到其實稅捐稽徵法在被判決6個月以上的比例，是少之又少的。從比例上來看，稅捐稽徵法的案件，判處有期徒刑6個月以下有期徒刑的，從102年至今，皆超過50%以上，超過6個月以上有期徒刑的，僅佔全部案件的1-2%，並且並無任何案件判決超過2年以上。

圖：法操司想傳媒 資料來源：法務部統計資訊服務 > 進階統計查詢 >檢察業務 - 地方檢察署 - 執行裁判確定 >稅捐稽徵法

彰化地檢原本也要給魏應充緩起訴

本件彰化地檢原本要求魏應充餘3個月內，繳緩起訴處分金1000萬元給公庫。但因臺中高分檢檢察長以被告魏應充將漏報銷售額存入系爭帳戶，是否另涉有侵占或背信罪嫌、本案除被告二人外，與他人是否有共犯關係等理由，發回續行偵查。彰化地檢檢察官續查後起訴，本件才進入法院，但後續的起訴範圍也無侵占和背信等罪嫌。本案在考量到這些客觀的事證與過去的實務處理後，彰化地方法院乃給予魏應充得易科罰金刑度的判決。

雖然二審認定魏應充逃稅金額超過2億，但其實魏應充在一審的時候就補繳2億餘元，並繳清罰鍰1億多元。若以犯罪惡性去看，在彰化地檢署緩起訴的資料中，有一件幫助是24間公司逃漏稅，總逃漏稅總額6千餘萬元，也是命其繳交100萬及分期繳納滯納金、利息及執行必要費用後，就給予緩起訴處分。連以主業在幫助他人逃漏稅的案件，都可以緩起訴處分的情況下。硬要給予魏應充7到10月不等的有期徒刑，讓他不得易科罰金，背後的理由，難道就因為他是魏應充嗎？這種獵巫式的判決，真的能服眾嗎？

《法操》在此絕對不是要提倡逃漏稅的行為，但回到刑法的謙抑性與最後手段性，當被告已經將稅金補齊，也把罰款繳清的狀況下，其實國家的損害已經被填補。而短期自由刑往往在懲戒教化效果前，就出監了，又因為社會觀感，短期自由刑反而有害於受刑人日後回歸社會。

更甚者，從平等的概念出發相同的事情應該要有相同的處理，同樣是逃漏稅案件，犯後態度良好，承認犯罪，也將罰款及稅款繳清補齊，在這樣的狀況下，法院難道就簡單以「本案逃漏稅額甚鉅，對時任頂新公司負責人之被告魏應充仍不宜過於輕縱」簡單帶過嗎？

本案二審判決書尚未公布於眾，或許台中高分院還有更多的理由。但目前從台中高分院的新聞稿中，台中高分院只有這個理由。讓我們靜待台中高分院判決上線後，再為您補充。