司法改革國是會議第二分組會議近日通過一項決議，振奮企業界：司法院應設置「商業法院」。台灣為什麼需要商業法院？專精金融犯罪與刑事法的法官林孟皇在他的著作中，對社會大眾揭露的這句話，就已顯見法官審判商業案件的冰山之貌：

「台灣司法因為法官欠缺金融專業知識，以致在金融案件的審理過程，屢有延宕及裁判品質不佳的情形。」（《找回法官失落的審判靈魂》，林孟皇，第175頁）

台灣司法審判商業案件之劣的代表作，非太平洋崇光百貨（SOGO）案莫屬，此案從2002年官司開打，迄今已15年，三方當事人繁衍出至少82案，訴訟迄今不休，仍未定讞。

在SOGO案發生的前一年，也就是2001年，美國有三家公司也因為發生商業紛爭而纏訟不休；這三家公司對簿公堂的大致案情是：瓦丘維爾公司（Wachovia）不滿太陽信託公司（Sun Trust）發動報復式公開收購企業，憤而和第一聯合公司（First Union）採取策略聯盟，展開企業合併，以對抗太陽信託的掠奪；過程中，三方互指不法。

太陽信託等三家企業官司打得遍地烽火，從美國多個州法院打到聯邦上訴法院，官司延綿不斷。最後，經三家公司合意後，決定把所有的爭端移轉到北卡羅萊納州的商業法庭謀求解決。

1995年設置的北卡羅萊納州商業法庭，原本沒沒無聞；不料，在審理這件官司後，這個商業法庭建立了全國性的名聲與地位。因為，這個法庭從收案到做出判決竟然只花了兩個月；而且，審理程序中的效率、訴訟爭點的完整、最後判決的結果，統統都獲得當事人的信服。

請注意這個時間：北卡羅萊納州的商業法庭，從收案到判決僅僅兩個月。撇開繁複的SOGO案不談，台灣的司法審理一樁商業案件要花多久時間？

數據令人咋舌。根據司法院的統計，從2012年到2016年，台灣四大類型商事案件（公司法、證券交易法、海商法、國際貿易）訴訟，光是第一審要花費的時間，平均分別是195天、321天、369天及531天。而且，即使是單純的一般民事案件也要106天。（請見附表）

一、二審審理民事案件所需時間簡表（民國101年～105年）

資料來源：司法院

和北卡羅萊納州的商業法庭相較，台灣司法審理商業案件的效率，還有很大的改善空間。如何改善？而且是如何有效改善？答案不外乎是從「人」和「制度」雙管齊下。

在「人」的部份，無疑是加強法官的專業知識。當然，專業知識不會經過幾個小時就能獲得，這需要司法當局有計畫，且長期的強化法官的專業能力。

在「制度」的部份，就是去設計一套審判系統，讓系統裡的專業法官能夠有能力、有效率的審判專業案件。

其實，公司法、證券交易法、海商法、國際貿易這類型案件，由於都涉及專業性、技術性，因此世界大部份國家都是以設置專責的商事法庭、或是專業的商事法院。

談到商事法院，不能不談到位在美國德拉瓦州的衡平法院（Court of Chancery）。它創建於1792年，兩百多年來，衡平法院因為發展出一部受人尊敬的判例法體制，且因為法官有豐富的審判經驗和專業性，以及長久以來法官專辦案件所建立的公正性，漸而塑造了法院的權威性，衡平法院因此成為全美裁判企業糾紛的首選，並獲得舉世聲譽。

歸納來說，北卡羅萊納州商業法庭、德拉瓦州衡平法院能做到全美馳名，甚至是國際名聞遐邇，有一個很重要的因素是──由一群重複並深入研究公司法、商事案件的法官在運作審判系統。

於是，這其中出現一個很重要的概念：法官要專辦且久任。

法官要久任且專辦特定案件的目的，在於透過審理商事案件，從中積累經驗及知識，達到三個終極目的：見解的一致性、法官的專業性，以及司法的權威性。

SOGO案為什麼能夠成為司法令人「嘆」為觀止之作？原因正在於眾多承審法官的見解不一致，相對凸顯法官欠缺專業，以致不斷折損司法威信。

台灣需要商業法院。而且，若不快一點設置商事法院，及早複製北卡羅萊納州商業法庭、德拉瓦州衡平法院的模式，從中擷取成功基因，並發展成為符合台灣所需的商業法院，則可以預期的是，在商業法院設置之前，未來每一件商事案件都有「可能」淪為另一個SOGO案！